同居上下铺 高清

评论:

• 充语梦 0小时前 :

  之前看过数次罗翔老师的那条视频“律师为什么为坏人做辩护”，看了这部电影终于理解其含义。一个律师，不仅站在群情激愤的对立面推进程序正义，甚至站在昏庸的法律体系、草菅人命的政治体制、遗害千年的种姓制度的对立面来推进正义。庭辩的精彩程度不如同类的几部神作，但整个电影的思想高度是我们难以望其项背的。

• 无以松 5小时前 :

  2、媒体，你以为你很清醒，其实你还是被利用，被煽动，想起网络暴民

• 卫秀凤 2小时前 :

  砍过树没有？我砍过。

• 承奥维 7小时前 :

  非常厉害用女教授被害案为引子，引出了一连串的社会和制度问题，教授不合理剥削学生，警察勾结政客，政客民主选举作梗，无明说的种姓歧视，操纵媒体舆论造势引流，正义公正的行使方式，道德审判与法律审判的区别，这些时代热点话题全都点到并且用生动的情节演绎了出来。此外利用叙事技巧，一直成功的引导观众往期望的方向上联想，一次是重新复盘女教授死亡的可能性（前面适当埋设了伏笔），一次用几句台词重新改写警察全部的行为动机（最后将警察的行为圆回来感觉是为了保持高尚人设的一致性），都算是比较厉害的反转了。最后印度电影的刻意煽情，是唯一美中不足的地方了。

• 么绮烟 8小时前 :

  电影不应该是工具，无论对上面还是对下面来说，但针对眼下现实这几乎是不可避免的

• 凯峰 4小时前 :

  看了一半，有个疑问，为啥这片能讨论点评，而1987全网封禁？高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

• 佛之云 4小时前 :

  3、有点儿12公民的意思，在任何没有确凿的证据之前不可以妄下定论

• 卢竹悦 2小时前 :

  宿敌 印度电影就是你能够明显的感觉到他在推情绪，而且他就是要把这个情感用音乐画面推到最满。

• 伏元良 2小时前 :

  很难想象一部包含了大量政治批判、甚至是种姓批判的电影在印度是如何过审的，后一小时四十分渐入佳境，法庭上的辩驳情节十分出色，但想叙述的元素太多了，其实前一个小时可以不要，或穿插在法庭辩驳中，后十分钟通过不断的切镜头短暂地交代了律师的经历，给人一头雾水的感觉

• 中安 5小时前 :

  最后又有一个故事线挤在仅剩的时间像个毛线团似的塞过来，直接降了几个点的评分，不过前面依然水准之上。

• 多俨雅 5小时前 :

  后劲太足了，看完台湾电影，感觉大陆还不如台湾呢，看完印度电影，完了，大陆电影竟搁哪比谁票房高了，我命由我不由天，犯我中华者，虽远必诛，现在想想，太tm尬了

• 庚萧曼 9小时前 :

  政治家最大的武器，是公众的情感，拍成这个程度，我真的大为震撼，发现开头萨芭追悼会致辞的就是那个畜生博士导师，气死了

• 卫善文 7小时前 :

  最后律师啥情况没整明白，警察那段搞清楚了。好烦，拍的如此隐晦。

• 无以松 7小时前 :

  总体来说是（不必要的）内容大于形式的电影。

• 山寒梅 7小时前 :

  电影题材是好的，但是大家没必要印吹和妄自菲薄

• 厚子瑜 5小时前 :

  Jana Gana Mana-人民的意志-印度国歌，译为宿敌意味减半，原意恰到好处，人民的意志被政客玩弄股掌之间，主导社会舆论，引导人民情绪，自以为伸张所谓的正义，终究难逃棋子的命运，影片将印度种姓制度以及引发的性别、党争、司法、暴力、犯罪、教育等一系列衍生痼疾作为内核，再披上悬疑的外衣，通过设置特殊人物、多重反转达成，节奏和叙述则掌控不足，缝合拼凑感明显。

• 司寇问凝 1小时前 :

  印度电影的节奏真的奇奇怪怪…最后的落脚点太大了，反而减分，种姓制度和政治腐败这种社会大问题戳到了又能有多痛呢，反而是即时正义的概念更吸引我

• 岚莉 4小时前 :

  你把故事背景换到zg，我觉得一点也不违和，但肯定过不了审。

• 介凝丹 2小时前 :

  2个小时足够了，根本没必要再搞出那么多人和背景故事出来，把想要抨击的对象编得愚蠢并不是多高明得手段，而且，其实这种片子拍多了反而让人觉得在印度什么都挺儿戏，警察，法律，大学，媒体，公众，政客。。。。

• 函巍然 7小时前 :

  非常厉害用女教授被害案为引子，引出了一连串的社会和制度问题，教授不合理剥削学生，警察勾结政客，政客民主选举作梗，无明说的种姓歧视，操纵媒体舆论造势引流，正义公正的行使方式，道德审判与法律审判的区别，这些时代热点话题全都点到并且用生动的情节演绎了出来。此外利用叙事技巧，一直成功的引导观众往期望的方向上联想，一次是重新复盘女教授死亡的可能性（前面适当埋设了伏笔），一次用几句台词重新改写警察全部的行为动机（最后将警察的行为圆回来感觉是为了保持高尚人设的一致性），都算是比较厉害的反转了。最后印度电影的刻意煽情，是唯一美中不足的地方了。