“听RED不是必然是《有心论》和《两个人》嘛”
不知所云,一个癌症晚期的中年男子,行为奇怪,沉默寡言。毫无希望的活着。没有配乐看的很累,节奏也慢。浪费了2个好演员。
片子影调和谐又不舒服,一个这么简单的海岛风光片也被赋予了这么多含义,最后尼尔和妹妹孩子一起签协议的镜头,到底是自我救赎,还是死前的良心发现,弗兰克真是能持续关注的导演
与上帝和所有人的相等。
看简介时挺吸引人,结果看完失望透顶,支离破碎的时间线是悬疑片一个很重要的表现方式,所以看的过程中我也充满了期待,没想到最后草草收尾,知名作家到底是如何犯案的全然没有交代
大概有些人觉得自己非常了不起吧,对影片有着极致苛刻的要求,我觉得真的很不错,天道有轮回,苍天饶过谁啊!
额剧情真的无厘头 但是为了Acapulco打个五星吧 SH home
非常精彩,个人认为男作家的报复应该并未结束,下一个目标是妹妹。而且妹妹最后的结局可能会像作家的妻子
咱就说,再开放的结局,他也该有个结局是吧…
禁断の実 ほおばっては。
喜欢这部电影传达出来的 我所感受到的情绪,喜欢黎明的街道 抱在一起听的闹钟铃,说喜欢的那瞬间他们脸上各自的表情。什么都没讲什么都讲了,什么都明白又什么都还没搞懂。
所谓黎明时分就是毕业即将步入社会工作的时候
一场因误会而导致的悲剧,两个家庭破碎。如果女助理与老作家在事情发生后谈一谈,而不是发起指控,也许一切不会发生;女助理和老作家都做得太过火了。
2022-64 《局外人》的重写。来自家族的梦魇,现代科技无时无刻的侵蚀,亲密关系的无从适应,男主主动选择成为墨西哥的流亡者,遁入异乡的虚无。而导演在有限的篇幅之类凝聚了大量的隐喻,以贫富差距的展示作为背景,幻像中的猪不只存在于过去,更是在危险环境下不自知的富人本身。更重要的是,最后的主题并非贫富差距,无关病症,更不是道德漩涡——这都是导演铸就的障眼法,而我们需要做的,即是跟随角色走向隐蔽的桃花源中,去感受那份虚无与孤独。
TIFF2021 #8: 没有《新秩序》那么what the f***,但也挺what the f***的
电影确实很克制,即使是对他阴影的描绘也是将寓言贴近自然主义。自默尔索之后,我们再也不会怀疑对母亲的死表现得看似无动于衷的人的感情,但这些人的行迹依然吸引别人的目光。仿佛人们还在期待着些什么。
好奇怪好俗套的故事线 最后反转的也太生硬了 画面构图加分
看这片子的前二分之一我真的都以为它是关于加缪式的存在主义哲思,以为是米歇尔弗兰克的[局外人],结果发现是我想太多了。问题并不在于那个无比脑残的反转是否在临近片尾才揭晓给观众,毕竟如果你回想影片的第一个镜头其实就在暗示“死亡”了,问题可能在于弗兰克非要用癌症梗作为反转,来为主人公先前的一切行为逻辑合理化,但这是完全不必要的,他的行为不是只有一种解释的啊,你把患癌这唯一的标准答案施加给主角,这种创作上的“轻易”扼杀了所有可能性,更是直接拉低了影片表达,不过也只有弗兰克这人能干得出来了,正如他长久以来执着于玩弄自己笔下的主人公一样。但有一说一弗兰克在景框调度上的执行力和他对于场景内部元素的整体把控能力还是蛮强的,所以还是勉强给上三星,否则就两星了。
看不懂是因为对西方宗教的这些故事不了解,开头和结尾的雅典人书店穹顶名为《和平》的画已经说明了一切,作家用创世纪该隐同态报复法的故事暗示了女主是凶手,作家在教堂毫不掩饰的跟男主说泡了女主未成年的妹妹也是同态报复法的一个手段,也就是他在书店里解释新书的那一段话来证明了报复的正义性,即片名的天怒。说实话,最后这一幕是引起了我强烈的不适感的,别看这些人衣冠堂堂的,其实就是借着冠冕堂皇的借口来行一切毫无底线的恶(导演是不是在借机暗示宗角反思?),嗯,这又属于另一个范畴的问题了,如果在公开场合讨论这个问题我怕会被关小黑屋
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved