之前有人说这是另一部《罗马》,感觉被误导了。质量上未免差得太多。整部片子豆很匠气,太过设计感了。风格也有点不统一。
狗狗很可爱,但是有些地方太离谱了,,,,我和同学说,这个狗飞过去一定是要靠勇气不靠别的,这就是他最大的buff,结果真就靠勇气过去了
不如期待的好,也不像风评的那么差。大时代的背景和小家庭的故事都有了,三代人的态度都在了:孩子有哭闹和纯情,大人有理想和歌舞,老人有无奈和眷恋——最后差了一点张力把这些都捏合起来。类似题材的《罗马》实在高出太多啦。
太好莱坞了,导演沉迷于自我陶醉中,觉得自己拍得特别美,其实处处矫揉造作,让人无法忍受。电影转黑白之后,我就想关掉它,塑造的这个小男孩,又是最让人讨厌的;虽说从小朋友的视角看大人世界会较单纯些,但导演却打造了一个人物关系处处不合理的成熟小孩角度,整条街都以这个小朋友为中心。甚至要故作高深,将电影黑白化,想要拍出《罗马》的感觉,但《罗马》并不只是单纯的黑白化呀,里面透露出来的情感那么真,跟这个比起来,更显得这部电影整体的浮于表面。
丫头的第一部影院电影。情节紧凑,后面小朋友们笑得前俯后仰,作为一个成年人看这部幼儿动画竟然毫无违和感,可以可以,五星!
跟《罗马》一样好或者一样差,取决于你是否喜欢《罗马》,挺感人,但没什么高级东西。我在还没看《上帝之手》的情况下就敢下结论,Kenneth Branagh拍自传(或者说他拍什么都)绝对拍不过Paolo Sorrentino。有几句很有道德观的台词还可以,但这对于Branagh这个级别的舞台剧名角来说是应该有的,不能算加分项。新教伦理不是最崇尚入世禁欲主义么,怎么不愿意去伦敦挣大钱开始新生活?去伦敦没耽误您女人缘不断呀,渣男尤其喜欢回忆纯情初恋。
第一次带娃去影院看的 我也终于把这群狗狗认全了 没有白看
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”
因为没有完整时间,分了很多次才把《贝尔法斯特》看完,或许也是因此,巴迪一家的经历,断断续续,仿佛和当下的日常“融为一体”。
2.5 年度最差真人电影吧,基本就是个无底线低配《罗马》。想不到英国主流电影现在已经到这种地步了,导演要是看了《纪念品》还能苟活于世吗?幸好没去电影院看他翻拍尼罗河,不然又得感受一遍根本不知道该把摄影机放在哪儿的尴尬。
每一首歌都恰到好处。童年的回忆即使已经褪色成了黑白,还是挡不住的阳光灿烂。一家人平平淡淡的过日子,所有的忧愁悲伤困苦恐惧都与小孩无关,他只记得天空,足球,洗衣粉和高自己一头的女朋友。永远不再……
制作精美!Adam Lavine极具辨识度的配乐是惊喜!第一次陪我女儿看 她很满意!我也居然没睡着!这还不给五星嘛!
北爱尔兰的宗教冲突题材 并没有像其他描述此主题的电影如《血腥星期日》那样集中描写冲突的残酷露骨 而是把目光聚集在孩童和母亲和老人身上 温情更足 而作为父亲的男人 则承担了无奈的角色 算是这段历史的情感化描写 有点《生活多美好》的意思 但是情感的表现又远不如 场景过于舞台剧化了 歌舞的加入渲染了一种乐观的生活态度 但在整个片子所要表现的主题来说 其实会消减那种紧张感 两头不沾
情怀还情怀,但是1969年的电影和黑白电视机有这么高清的画质?我是不信。
空洞,做作,无趣,还喜欢炫技。与《罗马》有云泥之别。
老爸为嘛不先带老婆孩子看看伦敦去,一准儿立马想搬家了。
7.2 有点像《乔乔的异想世界》也有点像《元首的粉兔子》但没有这两者好。在宗教矛盾下一个街道中的96号家庭的命运,是留守还是离开,聚焦点不准,情绪太散,过度全部用音乐简单的处理,显得稚嫩而单一。但巴比真的很可爱,音乐也很好听。
装备不错,哈哈哈。低幼里面又有些不一样的东西,确实有电影的画面和赶脚了,还不错,比上一部好看。
黑白影像大概是用来掩盖布景的粗糙吧,北爱尔兰首府就一个T型街道吗?我不理解这个空间建设为什么会如何之差。
黑白精致滤镜下,营造被迫离开家园的无奈与怀念,叙事零碎割裂,轻盈到可以忽略宗教对立和暴乱冲突的背景,萨克斯曲太不搭了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved