一同看看gⅴ 高清

评论:

• 郁承嗣 7小时前 :

  整个故事的架构感觉问题很大。说得好听是学院派但给我的感觉更像是大型的学生作业。在视听的处理和画面风格上有一些创新，但是工业流程很明显不熟练，录音部分让普通观众都能意识到存在问题。幻境与现实的切换在创作团队看来是合理的，但是一旦跳脱出创作的语境就会觉得一时间无法理解。总体来说就是自以为达到艺术成就的自嗨。

• 逢浩气 8小时前 :

  对不上口型的台词是真实感崩塌的开始。所有所谓的诗性的意向，蛇落水尸体想自己开枪等主角内心的外化段落都因为洪班长人物的未建立而显得空洞。结尾一人一句誓师大会又暴露了导演没想好到底是要群像还是个人的犹豫视角。血雨有点想起红van。

• 袁美华 4小时前 :

  美院作品，观感很好。美术和场景调度都很好，适配度高，画面细节做得也比较到位。整个氛围营造得有紧张感，将抗战题材打造得很类型化艺术化，我喜欢。不过，表演、台词、配音、声音处理都确实比较差。

• 阚凡霜 7小时前 :

  大放异彩的点很多，技法渲出来的氛围极佳，深层的恐惧和动摇的信念用潮湿与窒息的调调透过荧幕传给观众再移情回人物。好几场的意识流拍法/剪法是名副其实的华彩［真的很难相信国内战争片能做到这样］，水下几场/几个手部特写/最后的那场血雨属实赚足好感。关于“敌人”的塑造也能看出主创抛弃传统叙事的想法，他们可以不是人，他们是阴影，是昭示死亡和仇恨的东西。这显然不是聊个人英雄咋咋咋，而是战争对于人本身心智的摧残

• 祁俊清 4小时前 :

  P.S 我今天才知道中央美术学院和中国美术学院不是一个学校

• 锁芷珍 7小时前 :

  话剧+商业片+诗性电影缝合产物，几段意识流还不错。动作戏没钱完全可以不拍、、

• 牢凌香 4小时前 :

  非常风格化的一部战争片。叙事、剪辑、风格、摄影都不主旋律，特别好！

• 柔玥 9小时前 :

  ………………………………………………………………就 行吧

• 邱若雁 4小时前 :

  想要学毕赣没学成，一不小心学成了毕志飞，同时也从反面说明了为什么塔可夫斯基是电影之神。他最简单的《伊万的童年》也不是你们这帮衣逼学的出来的。

• 茆洁玉 3小时前 :

  5分及格。中国美院出品，苗正根红，学院血统纯正。画面、构图的确考究，迷蒙，暗调，低饱和宛如中国水墨质感也称得上意境。但电影终归是一门综合艺术，即使历史真实背景题材，那也得说得清完整的故事。美则美矣，叙事只能说毫无节奏。压抑悲凉气氛有余，人物是一个都看不清。三层幻觉的拍摄风格多少有点黑泽明《梦》的意思，但插入方式过于生硬，感觉不是入梦，而是受伤用的草药里加了迷幻蘑菇，到点儿了，发作了。对于“生与死”的挣扎，“反英雄主义“立意难得，但呈现不到位，就变成了徒有虚壳的美，及空喊口号的形式主义。

• 淡芸欣 6小时前 :

  干弟弟出演的电影，大家多多支持！4分给电影，1分亲友分！

• 薇鹤 0小时前 :

  “年轻的红军战士洪启辰接到军令，必须在48小时内炸毁敌人的弹药库。这是一条赴死的军令……”为何是48小时，而不是46小时？那时候战士人人都有手表，可以精确计时？直接说两天不好吗？

• 穆霞姝 4小时前 :

  影像的黑白风格很有意思，算是本片一大亮点，但同时也使得几个未详细刻画的配角在观影时难以辨认，且枪战戏的调度和剪辑比较拙劣，加上黑白风格难以第一时间意识到具体发生了什么。不过最大败笔也是最影响观感的还是后期配音，人声明显能听出回音来，且完全不考虑口型、起止的问题，让我一度以为放映音画不同步。最后这片子能在北影节拿最佳影片……我挺不理解的。

• 雪语梦 7小时前 :

  水墨黑白画面自由度高是影像诗意化的最好形式，但是把双刃剑，单一色彩没有视觉重点注意力会被分散，对观众分辨人物都会造成障碍，所以从光影轮廓视角下最大程度地外形差异人物，光头、小孩、女人，独臂的逃兵，圆头盔和红军帽，挎包等，除此之外还有带手表的洪队长，左额伤疤的沈队长，所以需要故事情节凝练抓人，这个做到了。除了出色的摄影、群像和残酷惨烈的情节，配乐也很好，前面大段的压迫感有一部分来自于配乐。我能看得出来的三段超现实：洪队长悬崖逃生落水水下看到战友们的尸体，小哨子救俘虏被乱枪打死 洪队长背着小哨子跑到树林刨坟后洪队长被失向的自己打死，片尾下起的“血雨”。求生还是赴死的困境，赴死的决心仅仅只是军令不够。前两个超现实是残酷孤灭迷失，最后“自己人”炸药包声响后的血雨像开放式结尾。云霄的上面究竟是什么。

• 雪彩 2小时前 :

  前面觉得一般，结尾还是有被震撼到。美院也是把风格化做出来了。还有，终于懂为什么北影节要把“红军与白军”改成红与白了。

• 祥薇 9小时前 :

  一边标榜“此片聚焦的是时代洪流下被遗忘的最普通的人”，一边声称“我们的片子是按照电影院的最高放映标准来制作的”，不敢相信竟存在如此割裂的创作观。

• 饶秋荷 8小时前 :

  摄影的出彩毋庸多说，镜头在浙江的池沼密林间攀爬腾挪，光影流转，其实是以武侠语境讲革命遗事。意识形态因而在一定程度上得以松绑，大的指向下，个人选择容许被理解：军令还是兄弟，懦夫还是英雄？尽管叙事有断裂，人物心理转变也多突兀处。而最好的点则是不再将战争浪漫化，残肢断腿，枪枪毙命，血雨洗面。不然最后的胜利从何而来？

• 频丹秋 3小时前 :

  美术功底见长影片的通病：画面颇具美感，剧情处理粗糙。结尾的血雨设计有画面冲击力，但主旋律和诗意难以共存的问题仍然没有得到调节。后期方言配音是最初的设计还是为了中和演技的不足？/现场交流难受得让人扣一分

• 蔚鹤 9小时前 :

  失望，槽点太多，斯坦尼康摄影莫名其妙的秀技，后拉的镜头顿挫感太跳戏，基础的操作都不熟练。一些镜头舞台感还算不错，故事也一般，对话幼稚。最后的红色渲染也没什么创新性。完全沉浸不去，学生作业的水平。

• 鸿初 6小时前 :

  剧本在中途割裂严重，不懂小朋友死了之后，两位大哥为了执行军令打架之后，小团体突然能够团结一心炸白匪这样的叙事逻辑，说到底还是把叙事让位给了个人英雄主义，主旋律的表达，毕竟片子需要党史顾问的指导。电影在形式上努力往水墨画，诗意电影靠拢，但有些部分的色彩用得很割裂，并且让观众在那么暗的情况下去辨认角色，确实有很大的观影门槛。