本片四个小主人公都是中学生，因为迷恋网络而发生了一些故事。四个主人公出身于不同的家庭，他们的家长有商人、也有停车场的收费工，家庭背景不同，但是每个家庭都存在自身的问题，归根结底是家长与孩子的沟通出现了问题。当家长真的发现问题的严重性时，才开始思考自己对孩子的忽略……
千万别把这部电影当喜剧来看！这tmd不是我们当今社会的现象吗？全球变暖，冰川融化，越看越觉得毛骨悚然......
如果将六个月的时间线拉长至五十年，彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体，大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。
接着看了一条西安的微博，刚看完退出来发现号直接没了，电影还是不够魔幻
康平女士我真的get不到，全员演技捉鸡，好在哪里哦，从头到尾镜头和人物都过于刻意
当荒谬到一定程度后，你会觉得真他妈的写实啊。分裂的、反智的、贪婪的、混乱的、愚蠢的...人类。结尾全裸出镜的演员们辛苦了...
3...3.725……你说它差劲吧，它娱乐性还是不错的，何况还有这么变态的卡司，你想想啊，钱都花这上边儿了，这成片道路上要deal with的利益网络不知道得有多庞杂，最后能做出这两个多小时还能看的东西，没功劳也有苦劳不是？但你说它有多好吧，这个剧本就像一本厚厚的计划类手帐，每一页都画上了特别精美诱人的标题，但是内容部分啥也没写……idk 可能是因为考后余生的幸福滤镜，我就跟个昏君一样，大手一挥，决定无视我过去定下的种种原则（“某些狗屎不配被称为电影！！” 拍案而起状）而饶过一个impotent kissass…… / 阿甘虾、萨满与演唱会 / why we suppose to listen to u. why people suppose to listen to people.
通俗故事梗概：谁先动心谁就输了。文学性故事梗概：猎物有时会是猎人。简.坎皮恩是个解剖家，男性权利，被她庖丁解牛地异常脆弱。
隐秘而晦涩的剧情，平淡的叙事，简单来说就是他爱他，他却爱上了她，他开始嫉妒他，最后嫉妒死了自己，成全了他和她...
#3.5/5
①去年是女性导演「干翻男人」年，今天站出来的是《钢琴课》导演简·坎皮恩，本片从形式上看，这个主题相当隐讳，但细思乃杀男人于无形之作，影片说的是看似阳刚的猛男牧场主菲尔，被「娘娘腔」少年取了性命的故事，来龙去脉到最后一刻才令观众恍然，依我看直男菲尔的直接死因并非炭疽，而是厌女症；②全场演技大赛，普莱蒙和邓斯特夫妇在片中也是一对夫妇，卷福更是演活了外表强悍内心脆弱的农场主；③观影过程略沉闷，但结束后再去想那些画面，都是在不动声色做铺垫。
演技情绪摄影构图配乐都是一流，可惜故事本身不是特别有料，好像缺点什么。
笑不出来，看完只觉得彻骨寒凉，除了临时调转火箭以外没有一处荒诞，这分明就是我们在面对的现实。画面质感还不错，摄影和剪辑也很妙，但每个角色工具性都很强，没给这一帮卡司太多发挥空间。Bash老总演的好，比起蠢和坏，更可怕的就是这种人了吧。
这大气磅礴的运镜，细腻沉着内敛的气质，剧本的留白，一看就是大师气质，又是一部为奥斯卡量身定制的电影。卷福太惨，咎由自取，交心就是交命，以后对边缘群体可以防备，但还是多一些尊重吧。引用这届奥斯卡最火的一句话：At your highest moment, be careful, that's when the devil comes for you。共勉。
年度最佳候选，这不就是把老美在疫情中毫无作为甚至各种奇幻操作直接以科幻片的方式重现一遍吗，难怪老美影评人不喜欢，骂美国总统没问题，把老美“普世”价值观掀了个底儿掉，不给你差评给谁差评？豆瓣er肯定也不会喜欢这部片子，一是不够“高级”的喜剧不符合他们的逼格，二是讽刺老美的作品他们一向不感冒，要是讽刺中国，这片分数9.3都不是问题
马丁说，如果他编不下去了，会让一颗彗星把维斯特洛轰了……世界很可能就是这样死于大数据中的。
太长了扣分，压缩到一个半小时会很牛逼的（以及这是我本人最害怕的题材，堪称个人向恐怖片，因为我有宇宙恐惧症（如果有这个病的话
灾难是所有人的，利益权利才是自己的，这讽刺绝了。
蛮傲娇和幼腹黑的故事，前摇太长，年代氛围制作的好。
不错诶！！！铺陈很慢，但没有无用镜头。细节隐喻也很好，忧郁画风和偷窥视角都很简康平！
很棒，以为是断背山，结果暗地里一把刀，精彩。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
