故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
观影过程中一直感受得到剧团一人对本职及前辈的深沉热爱，但全片整体始终差口气（剧团其实可以试试找人联合导演）。当然主演们的演技毫无问题，尤其师徒二人的每场对手戏都颇有看点，大泉洋yuya门胁麦铃木保奈美演技多半星。最后，希望能安排北野武老爷子的吐槽副音轨。
大泉洋不错，门胁麦也不错，影帝是被宽松世代给毁了
虽然套路很多，但远方的酒一样的歌声里，北野武为师父拿了那双鞋，无法不被那份彼此的了解与情谊打动。也忽然明白，他滚烫而坚硬的人生里，那份温热与细腻来自何处。大泉洋虽然有点像陈汉典，但将旧式剧场喜剧人的姿态表演得不失分寸，惊喜。
先不说纽约时报在战争期间报道中国军人的神勇军功而且是放在头条合不合理，但是让美军自己拿出这一头条仅仅是为了说明中国军人抢了美军的风头？我无话可说。除了丝毫的渲染与铺垫作用之外，简直是尴尬灾难。如此弄巧成拙、适得其反不如踏踏实实、平铺直叙的讲故事，在故事中展现狙击生死一线的紧迫感，用镜头说话、用配乐与故事本身带动观众情绪，而不是靠尴尬的旁白与露骨的提示。（光影做得也很差，第一场狙击战中山坡对面的美军狙击镜反光，下一秒阳光就照在了山坡这边的班长脸上）
柳乐优弥嗓音和面部抽搐都有努力模仿，
开头音乐响起，二人坐在车上赶去下一个表演地点，这居然是全片最戳我的地方。中间淡化了个人奋斗的过程，重点还是在师徒这个身份上，师傅的境况是伴随着剧场的衰落，时代的变换与终结任何人都逃脱不了，所以结尾音乐再次响起之时，一幕一幕重现，我们都不免为这变换而伤感。get到了大泉洋，门胁麦简直美出新高度啊。
国师的电影一定要去影院才能感受到，节奏紧凑，泪点也有。不特意煽情。刚开始很不能理解，搭了一班人的姓名去抬一具尸体。直到最后才明白。如果一开始把这点交代清楚，观众代入感会更好一些。
#跟着网飞看电影系列。原作还没来得及读，刚好在看的北野武的小酒馆读到后半部分，了解了拍电影前的1972-1981年前后。这部重点是在师徒情份，成名之路的艰辛也都是一带而过。大泉洋和影帝对手戏还是很值得一看。没曾想又看到门胁麦。看这部就想起二宫和也讲落语的那部电影。片头曲都是可以跟着哼完（名字却想不起来了…
后半段：我擦，这张艺谋拍的。
整片节奏有些奇怪，感觉就只是一场战役…另外如果背景放在抗日战争我还能共情一些，放在抗美援朝……
尊重战士。电影节奏太慢，部分情结冗长，刻意煽情。
从法兰西特派到法兰西座……还是法兰西座能感动到人，特别是最后的长镜头中的浮光掠影，包含了许多书里（大书特书）的细节，实在是感动满满。而从是枝裕和《无人知晓》中走出的最年轻？戛纳影帝，童星出道的柳乐优弥，我记得也曾有一段沉沦的时日，对站在对立面的师傅来说，一个剧外人对剧内人的感同身受，对“时代”这个词，肯定也是五味杂陈。
从小看到大的那些抗日电影即便是脸谱化奇观化脱离实际地讴歌化，至少「反法西斯战争」的本质是 legit 的。而关于这场战争，即便是「命题作文」，我也期待有创作者能「真话不全说，假话全不说」。可惜张艺谋也没能做到。
说实话，成片质量看下来感觉还是蛮有说服力的，仿佛这个事情真的很有可能发生在飞机大炮冲刺的战场上。除去艺术加工后的细节，说真的。这个故事还是很有共情的几个瞬间。
北野武的个人特色太过强烈，真不是很好演的，影帝太精致了总少了很多感觉。单纯从这片来说，师傅这个角色更有存在感和魅力一些吧。
票房输给水门桥正常（毕竟水门桥更商业），但是输那么多真的觉得我们的观众电影鉴赏能力太低了。
老谋子电影独有韵味 谁也替代不了
北野武自传改编，讲他和师傅的感情。片尾要是北野武自己来演就好了。
不要吹水门桥了，来看老谋子了 ，以小博大的好片，想看大场面的就别来了，整片就一个场景雪地，但是给我整出兵临城下的紧张感
人要穿好衣服，哪怕三天没吃饭，别人也看不出来。但是身上穿什么大家都看得很清楚。最后对着师傅的灵位开玩笑，真的把“喜剧”讲出来了。门胁麦的演技真的很好，以前只觉得这个演员不太好看，现在看来真是只有好演技，好看真的没那么重要。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
