在我看来，女主并没有多爱男主，只是沉浸在自己的理想世界里，即使两人在一起四年了，也不理解男主的努力，虽然失去了很多甜言蜜语，但生活不就如此吗？长久爱情的前提就是要维持生活啊，醒醒吧文艺青年，热恋期终将会过去的，终将会回到现实的，真正的爱情也终将会落实到柴米油盐上的
“最好有生一日都爱下去，但谁人能将恋爱当做终生兴趣。”——即便你爱上的是“自己”，也有哪一天，会被成为大人的“自己”所打败。随着成长污染，我们所理解的“美好”也不断升级，所追求的、所向往的也逐渐产生分歧，步调逐渐变得不一致。现实残酷，大概是因为，哪有那么多“维持现状”——哪怕是一张插画1000日元都维持不了。PS：2021年，电影票仍是热敏的。
那些不得不告别的爱情 Google街景都记得，品牌宣传片了。
幽默、文化符号运用纯熟。坂元裕二不愧是豆瓣用户，书影音狂轰滥炸，当代流行文化一锅乱炖。前半段用细节去堆两个平行个体的“怪异”他者性，错过终电的一夜漫游很爱在黎明破晓前，爱好和怪怪想法的电波一点一点对上，成为“俩恐龙过马路”情侣。面包会在涂黄油后掉落，校园恋爱会在毕业就职被毒打，后半段偏菲茨杰拉德，电波一点一点对不上，彼此失去感情，变回豆瓣友邻。天竺鼠押井守开口笑耳机蘑菇帝国电影票根做书签黄金神威自助信号灯宝石之国任天堂考里斯马基羊文学，符号都年轻流行，结构上展开变化有始有终，每一个都很戳中年轻文艺人的点，但一直被戳会审美疲劳。太工巧太讨喜，叙事弧太明显，台词太典型，符号塞太满，观感太刻意。我最喜欢的是最后在餐厅目睹和自己相似的年轻情侣，如在镜中，发现自己并不特别，文艺青年的傲慢荡然无存。
两个人会在一起是因为如此的相同
一株植物如何孕育出花蕾，一朵花如何绽放盛极转衰。可能你并不关心，如何说的是花束般的恋爱呢？
没有结束的爱情是不完整的，恋爱不是只有开始和高潮。详细展示了和豆瓣高重合度友邻谈恋爱的话，如何开始，如何结束，非常美。
如果是五年前的我看，一定是十分加满。是年轻少男少女要懂得恋爱课题呀，30岁的老阿姨在他们重新坐在咖啡店里时，用手机欢快地放起来高胜美版的往事只能回味，荧幕里的分手情侣哭的稀里哗啦，我却跟着律动。阻挡不了人的成长和变化，那就坦然接受。最后确实很棒。总之老阿姨看，还是这个男的不太行。田螺：这个女的可有思想了，就像我们家宝。我：可不是嘛，男的画啥大饼！
昨天看《尼罗河上的惨案》，结论：有钱不要谈恋爱。
一个人笑的爱情是暗恋，两个人笑的爱情是相恋
恋爱的消亡方式，大概就像在烧那些记录美好回忆的照片，一开始一角烧起的一点火光，从我们相识的方式与话语开始燃烧，后来火越烧越大，波及到了在一起哭过笑过拥抱过爱过的日常，跳跃的焰火挑起了无尽的争吵，直到最后照片燃烧殆尽，怒火熄灭，生活就像平静的灰烬，我们再也无话可说。分手，离别，好像这一切都没有发生过。最后小麦看到谷歌街景里的两个人：原来我们那么真切的相爱过啊，只是这种喜悦，再也无法与你分享了。
今天看《花束般的恋爱》，结论：没钱不要谈恋爱。
朋友们！去做人！不要做符号！
确实非常好的片，很有现实和话题意义。但影片本身的商业化和套路化还是很刻意，比如到底两个人的问题是什么？比如最后饭局一刻男主用真诚挽留住女主，这个故事也说得通，也符合约定俗成的社会现象，未必将来就一定很悲催。那么编导坚持他们分开的用意是什么呢？或许是为了刻意制造一种反思效果，其实价值也在于审视年轻人的不成熟，双方需要沟通和尊重的本心，男主的转变，女主的坚持可能都不代表成熟，两人其实都没有想清楚生活和未来，所以最后的离开不是什么性格问题，恰恰他们很多表现是宛如一体，就连打算分手的腔调都一模一样，也显得影片的审视非常深刻了
艺术消费主义也同样是资本世界的逻辑，资本逻辑打败一切。不想承认，但也就这样了。这样的恋爱是一种完美的幻想，但通常也是那样就结束了。挥挥手。但是………人们一定不会真正爱上自己这种人，一切的共鸣都很浅薄，这样的浪漫消费主义生活，就是会被资本逻辑吞噬。
很庆幸，我们没有喜欢到最后直到发现不喜欢了，这样还可以幻想如果没有分开，我们最后的最后还是很喜欢。
前一个小时过分入戏，可能是80%豆瓣人的恋爱写照，有时候同好数量就能唤醒精神高潮。太多熟悉的场景，单单《肖申克的救赎》那段，就让我想起一个声称自己看了很多电影但说了半天最后只认得诺兰的男生……//2022.2.23 银幕二刷。「你为什么会出布」，「因为我是成年人」。停表错觉和刻意迎合大概都是恋爱前期通病吧。
非常激动！非常喜欢！短评肯定写不下了，简单记一点，争取明天写长评。昨天看了滨口龙介的《夜以继日》，刚看个开头就知道稳了，没想到今天奇迹再临！男女主角在影院里看的芬兰电影是考里斯马基的《希望的另一面》，去年12月我在SFC看的。
喜欢前半部分多一些，羡慕三天三夜emmm，是在下输了。
牯岭街
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
