2016维密歌曲 高清

评论:

• 锦蔚 8小时前 :

  提线者几无动作的木偶戏，专心于摆出空洞僵硬的pose，偶尔植入jump scare般的情节或场面增添几分滑稽。非常罕见的电影。真的希望有高人能讲好。

• 枫驰 1小时前 :

  一场因误会而导致的悲剧，两个家庭破碎。如果女助理与老作家在事情发生后谈一谈，而不是发起指控，也许一切不会发生；女助理和老作家都做得太过火了。

• 珍美 0小时前 :

  单动式左轮在UZI面前毫无还手之力。女警和巴特勒也太耐打了，巴特勒居然没穿防弹衣都没死？

• 殳俊健 3小时前 :

  …😅剧本还不如我来写。如果只是被日出之前那几分钟的情绪和概念吸引的话看cut就可以了，所谓反转出现以后开始一直觉得被浪费时间。跟花束对比的话确实从头到尾灵气都差太多。女主真好看啊。

• 詹巍昂 5小时前 :

  #venezia78 主竞赛。这是一个metaphor吗？Everything is a metaphor. 这是一个fable吗？仁者见仁。相比去年的《新秩序》，本片故事更小，同时也更精巧、丰满，Michel Franco在地区性与国际性、忧国忧民与讲好一个故事之间找到了微妙的平衡点。一个美国演员一个法国演员片中来自伦敦，在墨西哥度假，回程要经过马德里，very international；人物命运如多米诺骨牌是一系列连锁反应的结果。这注定这不是一个简单的个体故事，而是有着更深远的含义。不知这个剧本是精力旺盛的Franco什么时候写的，朴实低调中暗流涌动，充满意外却不生拉硬拽，层次丰富又不矫揉造作，awesome。Tim Roth演起“二混子”欲发娴熟，可以和科恩嫂媲美了。

• 萱彤 6小时前 :

  关于一个小错误引发了一场小悲剧，受害者却用一个个更大的错误引起更大的悲剧的故事。

• 邓阳羽 2小时前 :

  网飞全球化菜市场里一片其貌不扬的烂菜叶而已。

• 翠智纯 9小时前 :

  #TIFF21，一个富二代对自我存在的寻找之旅，和《新秩序》本质上其实是一样的，都在探讨不同阶级之间的差异，以及对富人家庭里的内部矛盾进行探讨，当一个富二代从厌倦了富人的生活开始到放弃了令人羡慕的富人生活，看似表面毫无波澜的情绪之下，是对这个时代的厌恶。如同《新秩序》

• 蒋奇正 8小时前 :

  3.5 Tim Roth演这种情感完全失焦的角色就很有说服力。本来以为是个讲中年危机的片子，结果导演切断了所有与观众共情的纽带，重复场景极简台词非常克制的剪辑。片子本身也是大写的言尽于此无话可说

• 窦聪睿 7小时前 :

  恬淡闲散的叙事表达和影像风格，搭配狗血怪异的故事。一种淡淡的诡异的美，形成独特的电影风格，能够令人记住。挺好的。

• 薛昂熙 1小时前 :

  看到最后也没搞清楚，被袭击死去的女的，跟男主啥关系……

• 花天翰 0小时前 :

  马尔克斯有一篇短篇小说《纸做的玫瑰花》，仅用祖孙二人简单的日常对话叙事冗杂的故事。不去直接描绘故事本身，把真正要传达的故事主旨、始末、悬念一一隐藏，仅用表面上波澜不惊的文字传达内里暗流涌动的真相。并用意向反复比对：纸玫瑰与真玫瑰。看完小说，你会发现作者好像什么都没有说，仿佛是一篇剧情单薄、枯燥的作品。实则不然，这恰恰是精彩的文字游戏，冰山叙事，不详写，不解释，精彩的故事藏在看不见的地方，需要你有耐心去理解、融入。早恋、出逃、怨怼、反抗，全部藏在这平常的文字当中。本片亦是如此，只描写表面上的风平浪静，把阴谋、悬疑、真相藏在故事的脉络纹理间，而且也有自己的意向——猪。看似沉闷，其实汹涌。既然文学作品可以用冰山理论进行写作，那么电影同样可以运用。只不过这样一来，无法讨好观众罢了。

• 贾碧莹 8小时前 :

  “你一直在给我暗示”嗯哼，作家觉得这是以牙还牙了？非常的不行，没头没尾的，名字叫天怒，结果一直讲巧合，偶然，因果，信佛呢？

• 鞠丹翠 3小时前 :

  呵呵呵…反转反转再反转，可能你们眼中的大师之作就长这个样子吧。

• 秦仪文 0小时前 :

  小成本警匪片，精简版血溅十三号警署。正派杀手转变说服力不足。摄影冷峻工业风赞，色调构图不错，装逼算适度，枪战尚到位。年度爽片无稽，甚至爽片都谈不上，但在可观堪赏范围内。

• 枫凌 3小时前 :

  看到最后也没搞清楚，被袭击死去的女的，跟男主啥关系……

• 梦梦 2小时前 :

  莫名其妙的开始，莫名其妙的推进，莫名其妙的结尾

• 赵西华 9小时前 :

  杀时间完全没问题的小成本，一贯的乔·卡纳汉风格，仿佛《五路追杀令》再现，但无法达到前者的娱乐程度，巴特勒和格里罗的对手戏还不错，而且意外的没有以武戏呈现，话痨杀手也挺抢戏，6.5+。

• 谯浩气 7小时前 :

  看这片子的前二分之一我真的都以为它是关于加缪式的存在主义哲思，以为是米歇尔弗兰克的[局外人]，结果发现是我想太多了。问题并不在于那个无比脑残的反转是否在临近片尾才揭晓给观众，毕竟如果你回想影片的第一个镜头其实就在暗示“死亡”了，问题可能在于弗兰克非要用癌症梗作为反转，来为主人公先前的一切行为逻辑合理化，但这是完全不必要的，他的行为不是只有一种解释的啊，你把患癌这唯一的标准答案施加给主角，这种创作上的“轻易”扼杀了所有可能性，更是直接拉低了影片表达，不过也只有弗兰克这人能干得出来了，正如他长久以来执着于玩弄自己笔下的主人公一样。但有一说一弗兰克在景框调度上的执行力和他对于场景内部元素的整体把控能力还是蛮强的，所以还是勉强给上三星，否则就两星了。

• 鑫呈 9小时前 :

  看不懂是因为对西方宗教的这些故事不了解，开头和结尾的雅典人书店穹顶名为《和平》的画已经说明了一切，作家用创世纪该隐同态报复法的故事暗示了女主是凶手，作家在教堂毫不掩饰的跟男主说泡了女主未成年的妹妹也是同态报复法的一个手段，也就是他在书店里解释新书的那一段话来证明了报复的正义性，即片名的天怒。说实话，最后这一幕是引起了我强烈的不适感的，别看这些人衣冠堂堂的，其实就是借着冠冕堂皇的借口来行一切毫无底线的恶（导演是不是在借机暗示宗角反思？），嗯，这又属于另一个范畴的问题了，如果在公开场合讨论这个问题我怕会被关小黑屋