看文案都说大魔王和小白兔,我还以为是海因斯的新片呢,看啊看啊觉得不对劲,一瞄,果然~~~事实证明我就是和陀螺不对付,没有任何先入为主都对不上号,这骗子和心理医生的对决应该很精彩,可陀螺这黏黏糊糊劲把什么都黏糊没了,加上这三个知名演员真的完全不在一个空间,各说各话,不好看。
挺好的剧情框架,但是节奏很奇怪,有时拖沓,看着犯困;有时又贼快。我看完印象最深的还是作为心理医生同时又有点psychopath的cate的人物形象,这也是给这个片上了一星的原因。cate的办公室的置景真的很厉害,精致的道具,视觉上金色为主,显示出主人的社会地位;空间上的设计,比如暗门,存放录音的柜子,以及做心理咨询时候的躺椅,都从空间上对叙事起到了辅助作用。办公室的窗外一直在下雪,主角Stan弑父时也是这样一个季节,也算是剧情上一个环形的伏笔,Stan本人在冬日彻底堕落到谷底;办公室内部虽然有壁炉,烟草和烈酒等有温暖意象的符号,但两人的互动却是与之相对的冰冷和残酷。
对童话的过分痴迷,带来叙述的魅力,也让影片结构背上沉重包袱。人物没能直接在滚动的叙事中落地,高潮已过,导演仍然只得再提起棋子,安置于归宿,拖沓且拙。
怎么说呢,翻拍老片进行一定的改动无可厚非,但陀螺处理本片的问题是他扩充的东西太多了,加了很多冗杂的旁支,又把原作里留给观众自行去体会的东西交由角色讲出来,说了那么多却让人感受不到角色行事的推动点在哪里。服化道非常精美,前半段马戏团部分差不多相当于陀螺翻拍了一段[畸形人],结尾也停在了当初原作无法实现的最佳位置,但整体还是趋于平庸了。两星半
干瘪而造作,骨架和原版一样硬是掺水多了40分钟时长。被夸赞的结局看似比原版黑暗,但你们觉得原版自己没意识到吗…最后原版多了几分钟的温和结局只不过是碍于当时的审查压力而已。硬件不差所以还是能保住合格分。 60
C+ / 拥有极长的前戏,但伴随着后续发展又开始想念前戏的那种奇幻色彩和神秘气氛,至少是出格的,并非封闭式的怀旧。
吉尔莫·德尔·托罗的个人趣味很符合他近些年来选择的电影题材。而他也正是擅长制造黑色怪谈的高手。《玉面情魔》正是这样一部电影,在场景搭设、人物造型、氛围渲染方面毫无争议是出类拔萃的,但与此同时相对于原作的反派,这次德尔·托罗似乎并没有原创出崭新的视角和崭新的解读。也许正因此让一个如此豪华的演员阵容也显得暗淡无光,除了几处为数不多的闪光之外,平铺直叙的故事发展也无法令人体会到多少的新意。
我一个麻辣本质粉却被大魔王迷死了。拖沓,时长改成2h以内会更好。
看完当夜做了噩梦,想着影片结尾睡不着。五光十色的大都市和有钱人的世界没混成,被欲望反噬,逃回最初的马戏团也只能当底层geek(被圈禁被利用),人类社会恐怖片。
没看过老版,陀螺这个服化道不错,但故事、人物还是差点意思,层次感不足,整体拖沓了一些,还没有《猩红山峰》好看呢,这么一对比,搞得想去重温《猩红山峰》里抖森和劳模姐的虐恋故事了。
cp乱炖雨露均沾 但这烂逼剧情让我心如止水 一星给我嗑过的cp
色调很棒 但是太拖沓了 托罗又重回他擅长的奇幻风格 而且跟地狱男爵再次合作 大魔王1小时后出现 库珀演坏人还差点意思 奥斯卡最佳影片提名就西区故事暂时无源了 两部都是翻拍的老版
will the circle be unbroken,
前篇最后我也是一声叹息,想说虽然人生就是这种反反复复的鬼样子,但也不用如此一再描摹吧.....
即便跟原作比,故事也太俗了,俗到什么地步呢?就是一个讲(伪)灵媒师的故事,能让观众觉得自己才是灵媒师,因为故事的每一步走向几乎都能被观众预料到,包括斯坦如何赢得马戏团的尊敬,以及赢得的方式,包括彼得的第一场戏就能看出这个人物要死,包括他死的那一刻用脚趾头都能想出斯坦给了红色箱子的酒,包括布兰切特的所有行为,以及最后反将一军,还有大法官的死……一切都在预料之中,那这个观影体验跟接下茬有什么区别?
不舍得打低分,卡司和剧情里设计的很多细节以及场景还都蛮喜欢的•᷄ࡇ•᷅
第94届奥斯卡BP领衔凑数影片。找出本片翻拍的意义,比找出入围的理由还要难。
3.5 有点长了,不太懂kate这个角色的动机是什么?
陀螺的每一部电影都很讲究美术视觉感,在影片外设定的时间恐怕比拍摄的时间还长。此部极力还原几十年前在好莱坞盛行一时的黑色电影,光影结构也向那方面靠齐。前半场的马戏团戏也让陀螺过足了猎奇的瘾,而后半场则由凯特·布兰切特饰演的蛇蝎女人主宰,让男主的表现黯然失色。通篇看下来,最后“you don't fool people Stan, they fool themselves”倒是点睛之笔,现在盛行的塔罗牌算命何尝不是这样呢,人们只是擅长自己欺骗自己而已。
问题多多,听说原版更好,但如此负能量的故事,你不能不竖起大拇指
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved