两条河流，平静的新加坡河和汹涌的鹿特丹玛士大河，横卧在南洋和北欧，隔着浩瀚无际的太平洋，讲述着三段未了的情缘和四个破灭的梦。
受伤的是两个女孩，一个死在深爱的人怀里，带着对人世的无限眷恋。一个远走他乡，带着对旧爱的追忆感伤。悲哀的是两个男人。一个陷入两难的抉择内心写满悔恨。一个怪因缘太浅错过了真爱。这四个破灭的梦遗憾多过甜蜜，残酷胜于缠绵。
他叫李开朗，是个警察，曾经做过一个天真的梦，有一个自己的家，不需要太大，只要够放一张床一张桌子。白天同桌而坐，晚上同床而眠的，是马路对面那个卖糕点的清纯女孩。他要娶她，握着她的手度过一辈子。
他叫李家乐，是个学生，还没到做梦的年纪，但他会永远记得那个中秋节的新加坡河，找了一个蹩脚的借口去看一个女孩。新加坡河边开始下雨，躲雨的时候，他用月饼盒为女孩做了一个灯笼。女孩对他笑，给他一张纸条，那一笑让他终身难忘，那张纸条他小心收好。他也想到过长大以后要娶她，马路对面那个卖糕点的清纯女孩。
李家乐的梦破灭了，打破这个梦的恰恰是自己的哥哥--李开朗，他只好强颜欢笑的祝福那个女孩，把她送的纸条折成船放进河里，满怀惆怅看它飘远……
“比起政府对我的藐视，我的藐视不值一提。”
人物众多，台词密集，看两遍才理清人物关系和前后铺垫，视听语言做的很好，调度很棒
那演技让我觉得不止12个人
完全可以想象一部分日常唾骂XX的人，在看完这部片后的高潮状态。六十年代特殊时期背景下的特殊案件，放在当下看，本质上也不过是另一种政体下模式化的洗脑片。不喜欢的原因在于，创作视角极其狭隘，对于事件本身并没有全角度的客观呈现，而是带着鲜明的主观立场，对政客和公检法系统中的部分败类极尽刻画，来强调放大这场政治审判的无耻，来宣扬抵抗主义的英勇，来高唱自由民主的赞歌。再说影片本身，除开头一段略惊艳外，形式框架中规中矩，密集的语言输出犹如子弹，对话中穿插回溯拼凑完整故事线，都是导演的惯用套路。整体上只能说是部还不错的政治作业，但完全算不上什么特别佳作。顺便，通过这部电影也完全可以了解，为什么在某些国家或地方的某些人对警察的印象会如此负面了…
“与政府对我的蔑视相比，我对政府的蔑视不足一提”需要二刷 4.5
应景是一回事，但如果艾伦索金最拿手的台词没有起到作用，那么他就会显得相当平庸，结尾强起的bgm印证了这种无力。除了萨沙的艾比霍夫曼外人物都颇单薄。“把一件事情说明白了”可算不上什么像样的标准。
2020-11-14 @849 Kiehl
4.5 I think the institutions of our democracy are wonderful things
好感人
故事的角度特别好 另一种角度表达社会事件后的社会变化 每个人都很善良 / 但我自己感觉略微有点主旋律 故事比较散 / 原来圆形转盘是百老汇标配啊！
索金目前的两部导演作品都是看完Act 3冲动多打一星。这里的剧本是加分项，但是如果给芬奇这类导演拍，原封照着剧本拍也是4星，if that make any sense...可能最合适还是拍成mini-series。以及雀斑选角好灾难...
除了民事和刑事审判，芝加哥七君子发现美国还有一个叫政治审判的手段吊在每个不听话的公民头上；面对强权，个体又能如何？美国让人佩服的也就是它自身给自身纠正和对其的约束留下了空间，所以不会一路走到黑。“你是否蔑视你的政府？”“与我的政府对我的蔑视相比，我的蔑视不足一提！”蔑视和爱一样，不会无缘无故产生也不会无缘无故消失，无缘无故迷恋自己的国家、政府和民族——在我看来——都有问题！
故事的角度特别好 另一种角度表达社会事件后的社会变化 每个人都很善良 / 但我自己感觉略微有点主旋律 故事比较散 / 原来圆形转盘是百老汇标配啊！
我没想到我找了这么个政治正确的音乐剧😅😅😅😅
诉求是反战，年轻人们要做爱不要战争，拒绝当意识形态的炮灰，是理所当然的诉求。酗酒吸大麻搞性派对，再怎么颓废也是青春的一道阴影，都比喂子弹强。而国家机器的洗脑与威吓一定是号召大家参战，为政府抛头颅撒热血，合理化所有武装暴力，仅仅是少数几个政治寡头拍拍脑袋扯什么荣耀与尊严就宣布开战。而走上街头示威游行不仅不被允许，警察政府甚至直接祭上催泪瓦斯和警棍，你看，受伤的是年轻人，流血的是年轻人，被审判的也是年轻人。除了乖乖上战场把自己送上死路，年轻人再无路可走。连审判的规则，正义或者法庭本身，都被父权制、威权政府所绑架，并玩弄于股掌之中，打一巴掌不准还嘴，还说“藐视法庭”。艾比说，“给我一点时间好吗，我还没准备好会因为我的思想而受到审判”。历史是重复的，年轻人被玩权弄术之流所宰制，却又都被封住了嘴巴。
相比波兰斯基的我控诉，这片通篇热血直接的反映双方冲突的不可调和，电影很直接很热血，但细细想起来可以发现，通篇完全站在抗议者的一面，编剧或者导演左的十分彻底，所以究竟这是不是真实的历史，所以是一个纪录片还是一个演绎片，才真正决定这个电影的高度
forget cross-examination, settle in for a 2-hour long cross-lecturing
有时候也需要一些温暖的鸡汤，真情动人。对灾难的讲述切入点很特别，技术上很强（卡司也太累了吧）
3.5分吧，其实不是品质不够4，是我期望可能有点过高。这么本身有话题性有戏剧性的事件，哪怕已经在群像上做的很棒，但我仍然期待Sorkin同学在价值表达上给我惊喜。。。但除了Tom和Hoffman那段对左派革命者应该呈现什么的争吵以及之后那段对于关键问题“谁挑起来的”平行剪辑高潮，其他部分真的看不出Sorkin的痕迹，连台词里应该透出的灵气都没了。。。高赞短评里的“匠气”说的很到位。
They say no man's an island, but an island makes a man.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
