弗兰西斯在影片中只哭过一次，而我在屏幕前泪流成河……😭
1.新游牧群体
可能是由于电影中大部分角色都是真实的，这部电影又给了我一种半纪录片的感觉。我从未接触过这种houseless的生活，看完在震惊之后也只能失语。但我觉得最值得提到的一点是，导演在处理这些角色和情节时，并没有对他们或是社会作任何的道德批判，拍摄的镜头也多是平视（除了亚马逊，它实在是太大了）。它展示了这些“打工人”在被社会抛弃后的另一种可能，这也使得这部08年金融危机背景的电影，在现今的形势下有着特别的意义。
Happy new year。
大量固定镜头，大量空镜，类纪录片模式，精简的对白，偏严肃题材。这几项元素堆积，让观影难度陡然提升，隔了好几次才看完。表面是反资本主义的现实议题，实则空洞无味，如高级版郭敬明一样感叹金钱魔力罢了。
看到中间突然明白了，赵婷对大众关注的主题，例如中西部的衰落、资本化的工业、愈来愈分化的贫富差距等避之不谈，是因为这本就是一部很直白的情绪电影，可能同样经历了一地鸡毛般的生活，对弗恩这种选择逃避社交的孤独感尤为感同身受，即便她说过上路是为了铭记死去的丈夫，可行为本身就是在逃避，跟海边的曼彻斯特那种自我惩罚不同，弗恩一边在路上一边享受着自我感动，Dave的儿子说了解一个城市最好的办法就是匿名戒酒会，弗恩的所作不也是一场无止境的互助会吗
能否把你比作夏日璀璨
夏天匆匆离去毫不停顿
被悲伤孤独抽离后的私人救赎之旅。沿路的同类，兀自的山峦，远方的冷空气。回忆也许美，可是正在飞走对不对。
与《骑士》一样赵婷这次把镜头再次对准了边缘人群，绝妙的摄影与音乐搭配上主演精湛的演技，讲述了一个孤独的流浪者的精神之旅，是表演、音乐、摄影的盛宴。我们能感受到主角在精神上的患得患失，在流浪途中的精神变化，利用音乐表达情绪。但赵婷还是与之前一样用了一种极度浪漫化的方式粉饰穷人流浪漂泊这一脑残行为，颇有些迎合都市中产阶级趣味的味道在里面。与此同时还不时讲一些听上去很有道理的心灵鸡汤，这也是一种迎合。这部电影把镜头对准了社会底层，没有什么批判，反而大加粉饰，“他们虽然没有家，但是互帮互助，乐在其中，至少他们有自由”，我认为这是在吃社会底层的人血馒头。
甘草棒可以帮助戒烟。
她的无助、孤独，都随着内心对大自然的吸收而逐渐消散，即使同住的人不在了，依旧能回到最初的平静和幸福。赵婷，不简单。
在这个潦倒的时代，她不得不逃离，即便些许留恋与施舍，也换不来心灵的慰藉，因为这是她为数不多的高贵。科恩嫂这个角色塑造得太棒了，影后有希望。
像纪录片一般，跟随着科恩嫂试着去理解这些现代游牧民族。不要试图用理性去解构他们的动机，选择游牧本身就充满了浪漫。大自然和同胞的友情是对伤痛最好的治愈。
本片靈感來源於王家衛的《春光乍泄》，然而卻深受泰倫斯馬力克影響，無論在畫面經營，還是創作方式都試圖打造出一種虛構和現實結合的電影境界。趙婷延續《騎士》中個人掙扎和身份認同的命題，呈現人在文明和荒野之間的生存狀態。導演手法淡然平實，相對泰倫斯馬力克的作品無疑更商業化，也充滿了療癒的力量。只是本片在表現社會問題里有點模棱兩可，既要表達社會制度問題，卻把遊牧寫成了個人選擇（放棄安逸只為追求自由），削弱了批判的力量。
片子拍的克制，情绪在风景与眼神间流转，孤独又浪漫。
4.5 在路上，只因仍活在回忆里。没有爱得深沉，不会四海为家。
当我拥抱这个世界，我便是在拥抱你 衩姐
“谁此时没有房子，就不必建造，谁此时孤独，就永远孤独。”路上的那种孤寂感想起了里尔克这句诗以及亚历山大-佩恩的《内布拉斯加》。
被过誉了。在影像上Zhao和马利克根本没法比，马利克是有非常丰厚的影像基础来引导视听的，并且马利克的镜头是有着极强流动性和运动感的，不是说你对着个自然景观调调色然后放上极其抒情的音乐就可以的。其次这个主旨就如同白左一般，只是表面上的无病呻吟根本没有深入的内容，更像是找了一个社会议题去迎合学院派的口味，但拍着拍着发现自己深入不进去选择了一个更简单并且迎合大众的主题继续拍，一切都是精英式伪善的视角和无病呻吟。影片唯一做的不错的，是影片拍出了一种现代人的孤独感，而这种孤独感主要是科恩嫂那股气质和她演技衬托出来的，Zhao如此平庸的技艺居然能在这个时代能横扫奥斯卡，美国电影真的在走下坡路了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
