被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
节奏和衔接性都不好，有一种跳戏的感觉。整体画风也很奇怪，在家庭片和警匪片之间横跳，而且有着太多熟悉的影子。虽然陈思诚只是监制，但他的参与感太强了，满满都是他投机取巧的鸡贼味道。他真的是太擅长在原有的厚实基础上，加入自己的私货，挑动某种情感，来忽悠人买单……
真的很烂很迷惑，原版本来就不适合悬疑非要硬来，弄个找出幕后真凶的剧情只会增大故事的空洞感，情感方面也实在很弱，国产电影老是喜欢弄点以为感动人的口号，可事实却是没有一点铺垫和群众的思辨，煽风点火的情绪只能是过于尴尬，以及医院的群戏也拍得很差，没有一点记忆点，还渴望上升社会层面，国家政策的不同也只能将原版对医疗的抨击变为各种高层的勾结，很没有说服力
娱乐性剧情紧张性还可以，几次反转也很有戏剧性，肖央的表演值得肯定
厌倦这种大声密谋向强权的“钝刀” 为转而转的不适 人物还没立起来就普洒英雄光辉 流于口头的鸡汤
对这种振聋发聩似的想要让你哭的电影完全无感，但是肖央挺好的。
因为《误杀1》修改原版《误杀瞒天记》的结局，把主角送进了监狱，导致无法继续翻拍原版第二部。现在的《误杀2》跟《误杀1》毫无关系，纯粹为了圈钱，至于第二部翻拍的美版《迫在眉睫》，更是因为修改了原版的核心价值观，把对system的控诉改成了父子情深，显得不伦不类，为了增加娱乐性削弱了紧迫性，bug漫天飞，5.6还是给高了。这部主角又挂了，想来片方应该是知道这种把观众当傻子收割的事只能干一次，应该不会再拍3了吧。
我这人泪点极低，全片就是一边在尴尬一边在难过，然后为自己的难过而尴尬
首先这个第二部肯定跟第一部是没关系的，之前是改印度的，这次是改美国的，改印度那个因为我看过的，所以看着没啥感觉。这个我没看过，所以看得还挺起劲的，不过确实有很多BUG，不细看也还是能将就看。
除了开枪后群众叫好那里太突兀之外，就只有全程担心心脏医生使出什么功夫大招。翻拍的还挺好的。
某种意义上讲不算续集，这个“误杀”冲击力更强，叙事和冲突都更直接，一个父亲编造了一个“故事”先骗到了自己，再骗到了别人。除了《迫在眉梢》，推荐大家也去看另一个跟心脏有关的故事07年的《Awake》，希望也能看到中国版。
最后这个结局没有任何美感，人性希望的破灭，没有奇迹临幸，只有死才能换回本应得到的尊严。
希望“大唐”也能有正义的警察，拼命的记者，和义愤填膺的群众。
果然有了陈思成就是烂的标志…误杀1有多惊喜这个2就有多无聊…跟名字毫无关系的逻辑站不住脚的大拼盘，莫名其妙的自我感动和不合时宜的玩笑，让人坏足了胃口。行了 知道陈思成你看过1000部电影了，可姐看过3000部了。告辞…
PlanB是黑暗版，PlanC是光明版。希望悲剧都只存在于剧本中，都未曾真实发生。
只剩毫无节制的煽动——一切虚假情绪的成立完全建立在一个全由架空的地域甚至语境中，人物沦为影片内外强力剧作的傀儡，这破片要是又能过10亿的话，大陆院线的观众真是只配看这种廉价的垃圾情绪影像哇。
是天真的童话，是“恶意的”政治隐喻与预言：愤怒的人群、开上大街的坦克、不可一世又最终绝望地跪倒在人民面前的独裁者。
看完有点失望了
精神get到了，故事讲得好像蹩脚，台词也有点尬。。所以“误杀”了谁？
匹夫之怒，亦能血溅三尺，流血五步，天下震动。
比起原版加入了更多悬疑元素，但是这种想当然的悬疑就算主角的身份设定为编剧也难以使人信服。这个系列虽然全部是翻拍，每次却都让人看出一种醉翁之意不在酒的感受。【4.5】
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
