20世纪初的上海滩黑帮争斗，四方势力此起彼伏，社会处在动荡不安的状态。逃难到上海的乡下女孩筱月桂（袁立 饰），和常力雄（巍子 饰）的养子余其扬（钟汉良 饰）一见钟情。为了谋求生存，她在余其扬的帮助下，凭着浑身的大力气在一品楼书寓谋求到了一个粗使丫头的差事。意外的机会，为血性的黑帮老大常力雄相中，过上了富足的生活。然而坎坷的命运让她在不久后又跌落回了原本穷困的生活。坚强聪明的筱月桂又寻觅到了一份演员的职业，展开了另一段精彩的人生，并投入到另一个残酷的黑帮老大黄佩玉（陈锐 饰）怀中。巧妙周旋在权力中心的筱月桂，在情与欲的漩涡中就此开展了和三代上海王之间的爱恨纠葛。 改编自著名女作家虹影的同名小说《上海王》。
我们仍将深思：对于普通人的“误杀”是怎么发生的，父亲的惊天之爱，中国式的父亲就是这样，整个家庭的抗争和付出，这个角色身上的“善与恶”，产生共鸣，父母都想救孩子，深情父爱也愈发让人感到心疼和感同身受，哪怕微弱的光也不能失去对生命的希望，真情、感动之外，带给人的震撼和关注，在黑暗的世界里还是会努力的闪亮，放生萤火虫的回忆，“它的光太微弱了，只有在黑暗的地方才能看见”，一段新的故事，这个故事围绕着真实，残忍、人性、和温暖。
逆时代潮流的一部电影，当政策在催生让百姓安居乐业的时候，电影有如一针镇定剂，让人们恐生恐育，呼吁无产者团结在一起。反过来说，这种情况下审核是怎么放过它的呢？
剧情一般，及格线肯定是有的。里面混乱的时空背景不用多说也知道是规避审查，但手法确实拙劣。最大的槽点难道不是中文片名吗，蹭误杀的热度纯属挂羊头卖狗肉，吃相难看了点
看完全片，全程最大的疑惑就是——它跟《误杀》有什么关系？导演也换了，故事的主题表达，也变了。归根到底，问一句，《误杀2》究竟误杀了谁？——误杀了《误杀1》的粉丝！
和误杀丝毫没有关系，硬是牵扯到误杀1就是圈钱的行为！没有悬疑，而亲情因为导演和编剧拙劣的设计而无法共情，真是枉费了肖央精彩的演技。
豆瓣、影评人的差评，阻挡不了电影票房高奏凯歌，有时候也搞不清是自己的问题还是其他观众的问题，还是这部电影的问题，总之就是如此刻意的算计、煽情，随意低劣地操纵你的愤怒、泪点，简直把你当弱智，但是挡不住那么多人愿意看。你真正想看的优质娱乐产品又看不到。
二星半
集中民粹仇富仇权的电影，上一个这样煽动情绪的团体是成都四十九中事件的造谣者。电影院的观众倒是和电影里的暴民愚民挺互文的，随着被导演的粗劣技法引导着动脑引导着情绪，观众的主体性就被这种垃圾商业片消耗殆尽踩在脚下。发表你的什么面对强权、什么父爱的正义宣言之前先想想电影除了票房还需要点什么。
啥嘛娃意？？拍电影剧本都不需要过逻辑吗？槽多无口，强行灌鸡汤我吐了
二星半
全员动机可信度为0，加上所有卡点来劲的行动，只感觉到团队的自作聪明且趾高气昂。地方换成泰国拍个人vs体制，为啥还不行；而文牧野连地方都没换又为什么行？不言自明。一众演员都不灵了，导演不行，再好的演员都出不来。
希望“大唐”也能有正义的警察，拼命的记者，和义愤填膺的群众。
结尾有彩蛋，一定要记得看！看之前一定不要被剧透，不然体验感会非常差，而且会浪费编剧的小心思。剧情也有好几次反转，有笑点也有泪点，最后差点给看哭了。偏亲情线，你永远不知道一个伟大的父亲为了自己孩子可以做到什么程度。忽视剧情设定的bug还是值得一看的。
改編別人的創作，把故事放在泰國，瘋狂加反轉，兩部誤殺都是笑話。
1.拍的一般，一个犯罪故事拍的毫无悬疑或紧张气氛；2.结局加一分，有点意思；3.肖央一个人撑起一部戏，任达华原声太出戏了，李治廷好丑演的什么玩意！
并不觉得有多好，甚至觉得过度地用煽情戏码来掩盖各种情节的不合理过渡，顺便讨好东方审美的父亲系观众的做法有点恶心，因为所有的人物对白，围观群众的魔幻般的盲从并不符合现实生活。片子一边呼唤正义，一边在很多bug上模糊正义，在很多连动机都没搞清楚的情节上煽动性地上价值，却只是触碰了一些有社会问题的人，却并未直指真正的痛点。底层人民的不满就被你们这些上层人民轻易利用起来作为公映口号，可最后的情节又为什么变成了牺牲小我成就大我的俗套中？这种自相矛盾的话术和那种“不做父亲的人很难感动”这样偏激武断的规训一样可怕，继续这样的自我坚强式的陶醉与隐忍的感动，还会有成千上万的父亲等着要吃苦，然后陷入到一个内耗的恶循环中无法自拔，这真的是我们想要的吗？
因为他们的光太弱了
得亏是遇到黑幕了，不然借的高利贷都能让你全家万劫不复…
如果要靠杀人放火引起关注寻求帮助那么这个世界没救了吧
果然有了陈思成就是烂的标志…误杀1有多惊喜这个2就有多无聊…跟名字毫无关系的逻辑站不住脚的大拼盘，莫名其妙的自我感动和不合时宜的玩笑，让人坏足了胃口。行了 知道陈思成你看过1000部电影了，可姐看过3000部了。告辞…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
