该剧主要讲述了环境资源法官罗远、法庭顾问夏未冬等一批锐意有为的司法工作者在一连串环保案件中扫黑除恶明法、打击污染犯罪、维护环境生态、探索司法改革、捍卫公众权益的故事。作为中国首部环保司法题材剧，剧集聚焦长江流域环境保护司法实践的精彩案例，讲述环境资源审判的“中国故事”。影片编创团队希望用这样一部故事背景源自生活、视角兼顾官方和民间的现实主义大剧，来吸引社会各界的关注，借此展示环保司法改革之路的艰辛，推广绿色发展理念，增强民众环保意识。
前两个故事沉重悲壮，后两个故事轻松快乐，很好的诠释了不同时代的基调。四段命题作文，四位导演各有千秋。
一个罗生门的故事，双方的行为都符合既定人物个性和生长环境的逻辑和语境，大量的时长拉满了人物的复杂性和故事的迷雾，但其实就是简单的两个人和一件事而已，庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点，许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”，当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。
片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？
几个观后感：1，欧洲人真的是人类淫荡和混乱起点和终点。2，有钱人犯法是真能见到排场，把官司时间无限延长直到形势对其有利。还能牵扯尽可能多的有关无关人员，来站队或者来把事情变得越来越复杂，从而没人再关注事情本质。3，法治不可靠，它试图约束人类，但人类总能控制它；道德才是最好的良药。
真相不得所知，结局众说纷纭，大家都是从自己的地位、利益、评判出发各执一词，但是庭审结束都谁都不是赢家，每个人都受到了伤害，到底是法律的公正重要？还是讲求社会效果，更有利于各方重要？就仁者见仁，智者见智了
法国版《知晓我姓名》，偏题地说，两位律师的结语都太牛了。
严格来说，这个电影的核心思想是在同一个法律框架下探讨不同文化对性的感知，阶层与移民双重复杂的法国社会，不可避免要发生撕裂，最终的结局只能是妥协的，一个似乎能让所有人都得到心理平衡的结果，但实际上正义与真相一样，是永远都得不到的东西。
比前两部差的有点多，最好的居然是出人意料的章子怡单元。徐峥稳定发挥，昊霖弟弟真是眼瞅着就长大了啊。沈腾的还是走好笑路线的，放眼未来也不错，就是心疼李雪健老师啊，声音听的我都好难受。吴京单元没什么说的，就挺吴京的，而且他对旗子是不是有什么情节啊，分分钟以为是战狼3，吴磊的演技怎么回事怎么越大越回去啊
证人出场的部分真是看得牙痒痒，被告一方的辩护人、证人一直声称他从未有过暴力倾向，可证人中也不乏经历过与案件情节一样的遭遇，唯一的不同是当事人没有提出控告。Viol案件真的可以说是最难胜诉的案件了吧，从报案到最后庭审，受害人要一遍一遍回忆并且讲述被侵害的全过程，包括实质性的侵犯，也包括每一句言语羞辱。这些在案发当场就会给受害者留下心理创伤的细节要一遍一遍地告诉每一个认识和不认识的人，还要因为自己生平的每一丝丝言行举止做出合理完美的解释，否则就会得到被告律师不怀好意的一笑。全程受害人精神崩溃，以泪洗面。而那个真正被审判的人却可以保持傲慢，坚持声称被害人是自愿并且享受的。真的是太无力了！
拍的太棒了，自编自导，me too运动带来的“沉默并非同意”的理念延伸出来的故事。。角色家庭背景设置复杂。Worse than the violence is their contempt….比暴力更佳糟糕的 是他们的蔑视。
还可以，能让人投入剧情当中，推荐大家观看。
法国社会对于女权主义和强奸社会性事件在法律层面的展示，法庭的长镜头充分展示了演员的素质。
极端的女权是一种病。一般情况下，沉默代表着同意，如果不同意，可以说不，除非她是哑巴。磕着药，喝着酒，与不熟悉的人进小黑屋，怎么看都不是一个无辜的人。一股脑得去怪罪一方本身就是非黑即白的错误思想。
其实打五星不太够，但是对比TV版，还是多一个吧
如果没有泽塔估计连看都不会看，但也正因为有泽塔，所以预期度会比较高，只能说是中规中矩，甚至不如隔壁棚，整个剧情推的有种流水线的感觉，而且有种全员复读机的即视感，遥辉的感觉很好，其实有点搞笑，算是少有的亮点吧，而且赛雷布落愣是能解剖跑了也是可以的，1.5星
很喜欢电影结尾两位律师的辩护，il n'y a pas une seule vérité…
多一星给沈腾，多一星给徐峥。硬坳煽情章子怡，拍戏断马腿吴京。
当初泽塔没有剧场版大伙都以为圆谷在整个大活，新生代迪迦啊，可让大伙期待了，结果人坂本确实给你整了个大活嗷。
第3410-不想快进的只有徐峥那部鸭先知。
《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本，更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言，并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”，“自愿”，“侮辱性语言”，“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听，如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果，达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来，开头一场激烈而夺目的（白人/资产阶级）女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的，而如此一来，可以让电影避免绝对的政治正确，同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义（种族,文化,宗教)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
