列宁铜像桌上摆，马克思画像墙上挂，社会主义心中留，共产斗士救贱民！！！！
七年前我曾在印度旅行，行走贫民窟，感受溽热，垃圾味，还在孟买海边经历了一场盛大象神节。也许印度的历史太深厚沉重，使它如淤泥一般覆盖在今天，拨也拨不去，所以你很容易在表象的印度和真实的印度之间沉迷。宛如一颗宝珠捧在脏手里。我们在电影里常看到歌舞的印度，现代的印度，励志的印度，欢笑的印度，但那都不是真印度，可能大量的印度人自己都没机会坐在影院里看到这种印度，贫民窟工人一个月辛苦的收入仅相当于人民币一两百元，而我在他们高级商场里吃饭，并不奢侈的一顿饭也是人均一两百。这部电影就是替那些进不去商场的人说话的，所以它意义非凡，换一个词，它是自己拍摄的“辱印”的印度片，揭露警察体系的黑暗和种姓制度的不公。当年离开时我购买了一个甘地像，至今仍摆在我的书房。甘地具有一种精神，正是不屈的人性。
就……真的很中规中矩的一部电影，没有情感，没有悬念，没有期待，结果也如料到的一样正能量，这种电影真的很像我看主旋律作品的感觉，台词配音太出戏，而且剧情超级琐碎，感觉乱七八糟，尤其对脸盲的我来说开头几十分钟真的煎熬，最大感触还是基于真实人物改编这一点吧……
4分给电影1分给题材，印度能够拍出自揭警察和司法体系伤疤的电影，就说明这个国家有他了不起的地方。电影讲述被歧视的部落男子被陷害逮捕殴打致死，他的妻子和人权律师伸张正义的案件。杰伊·比姆并不是人名，而是比姆万岁的口号，用来致敬比姆·安贝德卡尔，他为了印度种姓体系最底层的贱民阶层争取权力，是印度第一位法律部长和宪法之父。钱德鲁是印度著名人权律师，用了十年的漫长时间处理96000起案件，平均每天处理75起，对抗种姓制度、执法和司法系统。电影取材于真实案件，这个案件打了10年官司，是当地高等法院历史上最长的人权案件。主演电影的苏利耶还受到很多批评和威胁。印度有这样的杰出人物，敢于揭露自身的社会问题，这样的国家不可小觑。
印度电影有一种理想化的英雄主义的倾向，一种情绪上的美颜滤镜，以及强行植入的歌舞音乐，缺少深入冷静的思考。结局虽然大快人心，但是社会根源并没有丝毫的动摇，甚至都没有被深入的质疑，这就比同类的韩国电影差了不止一个档次。至今的印度还是一个奇怪的混合体，有着最原始的种姓制度，也有现代法治国家的司法和审判制度，产生了大批硅谷高科技公司的高管，也有最大规模的文盲群体。背后的原因到底是什么呢？
欢脱的BGM和歌舞实在不适合这种严肃且宏大的捍卫人权的主题，男主的伟光正让人联想到革命样板戏。
很印度，也很真实，人物如果还能丰满些就好了
“尊重一个人的才能取决于他们使用它的目的。”
除了這部，印度的電影院還出現了同志片，這就是差距。
钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片，过于超级英雄的描绘，又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好，只是深知“本来就没有什么救世主”之后，总感觉略有不妥。外加核心案件中，三坏警的失误过于低级，使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样，很难看到这个烂透的体系。
打着韩国《辩护人》的称号，自然增加了不少期待。得益于叙事的方式和节奏，三个小时的片长并不觉得冗长乏味。社会命题固然沉重，但整个庭审胜利和伟光正的主角，未免有些轻巧了。（3.5星）
一来感恩自己能投胎到有人权的时代，二来感恩信息发达让更多的民智大开。
印度这个国家有很多缺点，但他们有良好的文艺创作环境。韩国这个国家也有很多缺点，他们有极好的文艺创作环境。美国有很多瑕疵，他们有全世界最好的文艺创作环境。而有一个国家，既没有缺点，也没有瑕疵🤔
除了這部，印度的電影院還出現了同志片，這就是差距。
“这将是一场艰苦的战斗。”
全程开挂？？我有点感觉这是印度的政治正确的电影？？就没有那种看韩国辩护人的感觉，韩国的这类型电影是看得非常纠结痛苦，非常致郁的。但印度这部就有点那种表面上是在说以前印度社会的黑暗，但实际上有点在赞扬某种东西（具体是什么我也说不清）所以觉得这部电影其实也还好。
谁能想到这是真实发生且还在发生的事情呢？PS剧情过于冗长，看了一大半也大概猜到结局便匆匆睡去。
振聋发聩的真实事件改编，当执法者变成犯罪者，这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它，用眼睛去确认吧。
这部里描写的警察看起来智商低，我想之所以他们做事不严谨，应该是认为没人会为犯人出头，被发现的可能性很小，有恃无恐吧。
在上级冠冕堂皇要他同流遮羞时他说:
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
