婶母肥逼 高清

评论:

• 洪晓彤 3小时前 :

  青年激颂新德国，英伦民厌炮火天。

• 苟和泰 4小时前 :

  仅仅提供了一种虚构的视角，但也描述了二战发生的一些起因，提到了当时德国的人口数量和生存空间，战争是政治的延续，政治是利益再分配，人类的问题是资源永远不够。

• 酆语风 8小时前 :

  英德问题是：一个好战必亡 另一个忘战必危，导演借男主总结的话是扯jb🥚的，甚至和德国男2说的自相矛盾

• 美鸿 4小时前 :

  明知道英国人写的拍的，会抬高自己贴金自己，但不得不说人家很会讲故事，我都信了。回到当下俄乌战争的乌克兰，和当年的捷克没啥两样，都不能自主命运，这是国际政治的真面目，强国是棋手，弱国是棋子

• 曼华 4小时前 :

  这小说的节奏直接照搬来电影很奇怪 没有一个视觉听觉上的高潮 一般

• 莘问筠 0小时前 :

  7.8，为张伯伦翻案，是有那么点味儿了。但我同意原著的部分思想，张伯伦是个妥协派，也渴望和平。

• 橘婷 6小时前 :

  可以把它当成赛末点2.0，做事最重要的是什么？…运气

• 睢宇文 5小时前 :

  Paul并没有准备好牺牲自己。其实很想看看Paul怎么从刚开始的pro Hitler到后期加入secret opposition的过程。

• 锺离锐立 7小时前 :

  不错。虽是张伯伦的洗白片，也是相对客观还原，在元历史框架内的虚构情节编织巧妙，英德双线的节奏都具备充足压迫性，杰尼斯·纽沃纳的表演非常优秀，稳压乔治·麦凯，至于希特勒的演员简直是整部戏最大败笔，咋找的？

• 笃成仁 2小时前 :

  最后要哭出来了。thankyou thankyou thankyou

• 腾婉仪 8小时前 :

  典型的为表现主题，瞎凑各种大俗烂、想当然、不合理、不严谨桥段。

• 轩晨 8小时前 :

  民众想要什么不想要什么似乎只看到的是短期效应和即时生效的利益，而政治家们却在看到短期时，也会留心长期。在与流氓对抗打牌时的确需要留一手，特别是当斡旋与谈判无法抵挡时代历史的走向和洪流时，为了长期，当下不得不作出牺牲也是必然的政治策略了。政治伦理是权衡利弊，结果比过程重要，数百万的死与几万的死其实并无区别，只要能结束能赢，目的也就达到了。然而民众最终都要为他们为自己虚幻的选择而买单，战争的绞肉机，一旦开始，民众都难逃被当炮灰被献祭的命运，只有政客，参与历史，留名历史，对历史负责，活着或死去，时间也会慢慢诉说他们的故事和抉择，历史是他们的游戏，至于民众从来都是尘埃，没有真正的选择权，也没有真正的自由意志，更不会真正参与到政治游戏中。BTW牛津同窗好嗑啊，德圈太小，男演员几乎都演了纳，太绝了不是。

• 陆思莲 4小时前 :

  一切都比不上Jannis Niewöhner在这部电影里角色和表演的闪闪发光，哪怕剧作上偶见松散的节奏与突兀的停顿，但有他在的每一秒都激昂出有力的节奏。

• 栀鑫 2小时前 :

  电影拍得都很好，但是这个史观和价值观真是让我作呕！

• 曦枫 5小时前 :

  电影比起原著在三人友情和最终分道扬镳的细节上有了更多的完善。不过结尾没有交代哈特曼的结局，原著里哈特曼回柏林后遭到dang卫军的搜查，但是没有他做间谍的证据，他直到1944年才因为反对希特勒而被绞死，没有活到战后。电影有点洗白张伯伦，说他为同盟国赢得了准备战争的时间，这点不能接受。

• 晓振 2小时前 :

  历史 但最终历史并不由他们书写 强国可以决定弱国命运 人类的欲望永远是征服 征服永远是发动战争 没有永恒稳定的和平 无论放在哪个年代 都是定律

• 钊锟 4小时前 :

  毕竟大家都知道…希特勒是个神经病，用什么办法，目的都是一样的

• 锟家 4小时前 :

  如果不去探究历史，就这个剧情还能看。如果去探究历史，原来历史还可以这样拍。

• 星然 8小时前 :

  镜头故意晃，营造紧张氛围。但是并没有紧张~

• 锦美 1小时前 :

  谍战部分较少，过分随意的双方见面以及情报交换。