被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
对不起 看到一半睡着了 当然 可能是因为我太困了
大小威确实牛逼，但是他们爹就像很多美国知名运动员的父母一样，已经是黑人的一条公式化出路了，比如球爹，并没有那么特殊。能走多远，还是看天赋
威皇这个奥斯卡拿的确实实至名归 不是所有孩子都可以享有轻松的童年
坦白说，因为之前蛮期待的，结果是有所失望的。大小威的成功，肯定是离不开男主父亲的培养，甚至至关重要，但抹杀她们的个人努力和选择，女性自我的力量就被削弱了，包括母亲的声音，虽然有不满，但却也是接受后的抱怨，而非突破性的举动！威尔·史密斯的演技一如既往，拿了奖，我只能说，是对《幸福来敲门》的补偿。另，家长的控制欲，有时也挺可怕的，要有所警惕，辅助引导，不要替他/她决定人生~
最开始到处求爷爷告奶奶找教练有点当幸福来敲门，后来我看出来他是要训练两个女儿又有点摔跤爸爸。全片我在等高潮和冲突，没有。最后才知道是真实改编，好吧那没那么多跌宕起伏也很正常。打网球的看也许会更激动吧。
这位父亲真的是脆弱又敏感啊
美国非裔群体的身份还是在作为外驱力，推动主角向着“更好的明天”前进啊。
20211205-cinemark theater-扎实的起承转合，无功无过，也许是因为真实改编，所以颇为动人。在废墟里看星星——每当看到这样的场景就想起《平凡的世界》里在废墟读书的孙少平，《女心理师》在堕落环境里寻求改变读书的贺顿，是这些信念成就了这些人，环境也无法毁灭这些信念。
有点太梦幻了
大小威的故事太过传奇，怎么拍都会好看。也因为家喻户晓，选取父亲做主角是一个很不错的点子，有新鲜感。
威尔·史密斯当然实至名归，表演一流。但电影本身还是比较中庸。无非是底层人民通过努力崛起，一举成名。
6项奥斯卡提名，无比契合当今的奥斯卡口味，各种拿奖buff叠满了，不给史皇个影帝都说不过去，况且对比卷福和加菲，我更喜欢史皇这次的发挥，他这次的表演也更合奥斯卡的口味，赌一把影史第四位奥斯卡黑人影帝！曾经有过打网球的经历，所以比赛段落情绪都很带动，除此之外就是稳扎稳打的美式政治正确，很难说它不好看，每个点转折点都准准踩到了经典套路上，但就是说，很难能带来惊喜，不过看之前也大概预知了质量如何，也算是大差不差。
剧作上明牌姿态：单线叙事、视角固定、顺时推进，贯彻个体化的小人物叙事和截面叙事的方法，以断念式叙事折映Richard的一生。剧作的自洽之处在于——时至今日，网球仍然是“贵族运动”，黑人女子网球运动员的梦想还是不切实际。也因此，在励志意图和网球传记之外，究其根本仍是美国梦的价值塑造。
这么平的剧情，这么浅薄的人物塑造，我觉得这一届的奥斯卡男主大概率是九字了。
3+ 如何政治正确地鸡娃。这是威廉姆斯家族批准的事件版本，也是大小威给到父亲的一封感谢信。一切本来都很顺利，直到威尔史密斯那一巴掌。
當一個電影下面的影評全都是在刷演員很美的時候，這部片子大概率有些問題。這部片子在IMDb上的影評也全部模糊不清，沒有一個指出具體內核，只有一個提到了是注重人類互動的多樣性和有趣的地方。又是一部形式大於內容的電影，個人並不喜歡。
3、把焦点放在父亲身上，而没有过多讲大德小德（尤其是那么闪耀的小德）实在难得；
看完全片后我可能要对片名中这个“国王”当贬义词去理解了，因为老理查德在电影中展现的完完全全就是一个控制欲拉满又害怕失败还美其名曰为了女儿们着想的经典“虎爸”形象，而在颁奖典礼上那一巴掌更像是他还没走出这个角色的影子所做出的举动。说到这，我还是感觉史皇的表演和当年在《当幸福来敲门》中有什么质的提升，能够摘得影帝恐怕还是这届质量太平。（我倒是觉得老妈的演出更好）
感觉一切都得到的太容易，全程金手指，没有触动
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
