益的组词 高清

评论:

• 公冶芳蕤 9小时前 :

  前半部分有点青春活力版《你的鸟儿会唱歌》，后面就……

• 吉锟 3小时前 :

  当有人把“nothing”呈现在你面前，那种虚无感好像就不那么罪恶了。

• 亓香卉 1小时前 :

  看不懂是因为对西方宗教的这些故事不了解，开头和结尾的雅典人书店穹顶名为《和平》的画已经说明了一切，作家用创世纪该隐同态报复法的故事暗示了女主是凶手，作家在教堂毫不掩饰的跟男主说泡了女主未成年的妹妹也是同态报复法的一个手段，也就是他在书店里解释新书的那一段话来证明了报复的正义性，即片名的天怒。说实话，最后这一幕是引起了我强烈的不适感的，别看这些人衣冠堂堂的，其实就是借着冠冕堂皇的借口来行一切毫无底线的恶（导演是不是在借机暗示宗角反思？），嗯，这又属于另一个范畴的问题了，如果在公开场合讨论这个问题我怕会被关小黑屋

• 敛骊雪 9小时前 :

  导演真坏，一个又一个的恶意念头从我心头涌起，最后都猜错了。同样一件事，不同经历或者遭遇或者生活环境下的人看到后产生的心理是不同的。

• 仁弘懿 6小时前 :

  明明是男主思想龌龊，自己意淫，以为女主想勾引自己，也不看看自己的年龄长相！自己犯的错，间接害死了老婆孩子，还怪到别人头上！女主太弱了，同归于尽也好过自己白白送死！

• 强亦绿 6小时前 :

  我丢你个嘴，男记者最后就这么算了？！算了？这个片在搞啥？告诉我们不要跟老男人作对吗？还是想带我们真切认识普信南？“我可以偷窥你奶子和内裤，可以强吻你，但是你不能告我性骚扰，不然杀你全家”？？？最后女主在搞什么？你直接给它一刀，它也保证害不到你妹，你还省下自己一条命，好吗亲？啊反正，远离普信南的人平均多活500年。

• 功雪松 6小时前 :

  真的就验证了那句话，不懂文学还在泡妞，真正懂文学的都已经在犯罪了。为女主的结局感到遗憾。

• 单鸿飞 7小时前 :

  南美影片的特点是慢悠悠，但这个片子故事性很好，而且其中的台词隐喻与宗教圣经引用跟咱们古代的中庸处世哲学也相通， 所以观感极佳。 老话讲：杀人不过头点地，得饶人处且饶人。 作家确实有错，但原因不过是误会了，摸了一下肩膀想亲一下女主。就算是流氓行为恶心下流，但也可以商量沟通解决， 没必要告人家闹官司让人身败名裂妻女不得安生。 可以看出女主等人一开始也是看好作家并且想利用其名气与资源的，人都是自私的贪心的。但做事不要太过，否则害人终会害己。 所以女主的悲剧是巧合还是作家作案，还是两者都有，这个已经不重要了，老话讲：做人留一线，日后好相见。 古人的智慧值得借鉴。

• 惠珍 1小时前 :

  pff30 原来我以为充满无法一言以蔽之的意象、有耐心和张力的节奏、撒点聪明的黑色幽默和见微知著的人物剪影就应该能生产好电影，但当一位墨西哥导演也用这种欧洲auteur的格式做作品的时候，我就会多想……我就会想啊Franco你到底是要干嘛，你是要讽刺还是被白老头们同化了。这片子值得看，不过在家看还是去电影院看都没差……

• 戏和泽 8小时前 :

  一场因误会而导致的悲剧，两个家庭破碎。如果女助理与老作家在事情发生后谈一谈，而不是发起指控，也许一切不会发生；女助理和老作家都做得太过火了。

• 优岚 1小时前 :

  “天谴”般的报复，呃，不过，能做到这么夸张吗？

• 不英彦 0小时前 :

  “今天，妈妈死了。也许是昨天，我不知道。”

• 佟瀚海 1小时前 :

  这种创作上的“轻易”扼杀了所有可能性，更是直接拉低了影片表达，不过也只有弗兰克这人能干得出来了，正如他长久以来执着于玩弄自己笔下的主人公一样。但有一说一弗兰克在景框调度上的执行力和他对于场景内部元素的整体把控能力还是蛮强的

• 宝正信 1小时前 :

  猪也是给的不到底，就好像导演拍了一半突然想起来，对，好像我还可以这样…

• 勇乐心 2小时前 :

  太磨叽了，导演想玩风格，但是又拍不出昆汀那种剑拔弩张千钧一发的对峙戏，结果就是无聊无聊无聊

• 弭明艳 2小时前 :

  这是一部从任何角度看都非常“随意”的作品，没有明确的故事线、没有明确的人物关系（有人甚至看完都搞不清男主和女主到底兄妹还是夫妻）、没有具象的归纳总结……导演通过旁观视角，让观众自行领悟人物的行为动机和内在逻辑。

• 旭初 9小时前 :

  看到最后也没搞清楚，被袭击死去的女的，跟男主啥关系……

• 敖羡丽 3小时前 :

  大半截是话痨叙述剧情，有些场面过于西部片戏剧化，黑人演员表演太用力了

• 刁光济 0小时前 :

  对平淡平常和心底的反叛的表现特别朴实到位真实无比

• 才翠桃 6小时前 :

  看这片子的前二分之一我真的都以为它是关于加缪式的存在主义哲思，以为是米歇尔弗兰克的[局外人]，结果发现是我想太多了。问题并不在于那个无比脑残的反转是否在临近片尾才揭晓给观众，毕竟如果你回想影片的第一个镜头其实就在暗示“死亡”了，问题可能在于弗兰克非要用癌症梗作为反转，来为主人公先前的一切行为逻辑合理化，但这是完全不必要的，他的行为不是只有一种解释的啊，你把患癌这唯一的标准答案施加给主角，这种创作上的“轻易”扼杀了所有可能性，更是直接拉低了影片表达，不过也只有弗兰克这人能干得出来了，正如他长久以来执着于玩弄自己笔下的主人公一样。但有一说一弗兰克在景框调度上的执行力和他对于场景内部元素的整体把控能力还是蛮强的，所以还是勉强给上三星，否则就两星了。