不知道什么时候印度电影的现实主义成了个标签,主要题材好,就能捧上天。
PS.印度社会矛盾真的到了这种程度了么?如果在如此大的矛盾环境下,这样的电影能拍出来并上映,那印度政府的包容性真的值得点赞。
1、政治的肮脏,任何事件都是利用
题材非常的敏感,警察、政治、网络、暴动、女性、教育等,啥都沾一些,可以说是非常地胆大包天了。不过,也正是这种啥都要的取舍,导致影片最后几分钟才简述式地圆了事情原委,就是为了复仇嘛(却把自我权利觉醒摆上街头)。法官毫无理由的出现与先知,太过于主角加成了。然后警官的堕落与自我觉醒,演技不够,也太过生硬。
看完以后我问老婆这部如何,她说:夏目友人帐看的是情怀,嗯,非常委婉的评价
真理>信仰>尊严≈人性。真相只有一个,却敢编敢做,将其玩弄得出神入化,化作千万个动听的故事,用权力玩人心,公理何在?幸好,正义从不缺席,法治社会就是一面照妖镜,照出了女性处境、教育腐败、政治阴谋、体制溃烂、种族歧视、煽动人心、媒体操控、正义边界、法律公信等等问题。我们还会相信自己的眼睛和耳朵吗,道听途说是人的本能反应。我们要追随内心的正义感,守住根本道德底线。
关于舆论操控我建议看有关《We become what we behold》游戏的视频,会有更深的感悟。
1. 电影是好电影,题材由点及面涉及很多热点话题(很难不联想到我国一些事,所以你的国家我的国家大家都一样)情节跌宕多重反转,法庭戏不少台词都是能截图永留存的水平,缺点也有,时长疲惫,音乐铺得太满(毕竟印度电影);2.“一个国家的尊严等同于它给女性的尊严”(道理都懂但我就是不改系列);3.法律是道德的底线,刑法是法律的底线,然而这中间还有一条隐形的线叫程序正义,可迟来的正义还算得上正义吗;4.你以为的事实有时只是别人想让你看到的事实,无论哪个时代哪个国家,媒体都应该是真相的传声筒而非政治的喉舌;5.年轻人切忌过度激进或温水煮蛙,任何时候都不要急着站队,有时间多学习,不要在微博自诩判官;6.每每看到别的国家拍出这样的电影,我们总是会思考我国的审查与尺度并痛恨薛定谔的404(叹气);7.陈思诚👌
立意题材明白了,电影的语言手法真是大锅炖,啥都往里加…
韩国电影和印度电影有反思,有揭露,我们当然用不到,我们有战狼就够了。
涉及面广,女性,学生运动,黑社会,私刑道德,媒体舆论,种姓,毒教材,政治大腕。但是我觉得伴随着这种程度的反转,前面讨论议题的力量就被相对地削弱了。
“被委托了完成不了的任务一定很难受吧,但是大人相信我能做到,我一定要回应这份期待,不是吗?”“嗯,是啊。密实是很厉害的,岩铁大人是知道这一点的。” | “你要是有在意的事,和我说就好了。”“嗯,你说得对啊。”
妇女地位问题、教育问题、种姓问题、政治问题等等,诸多问题汇于一炉却丝毫不显凌乱,除了韩国电影,现在连印度电影都这么敢拍了……
出乎意料的前后半段。
假如没看过《控方证人》和《误杀瞒天记》我一定会觉得是佳作
电影本身而言,说的太多,但内容雷同,靠旁白延伸前情后事,7分足矣。看看当下,政治那些肮脏事,一些狂妄的人,不能提问,不能质疑,醉生梦死奶头乐,借用情感,假以正义,说到底,这是个荒唐的世界。永远敬佩那些目标坚定勇敢捍卫的真正的勇士。
时长感人,一直在思考宿敌指的是谁,反转得万万没想到,可能是因为一直没有给提醒,但是各种社会问题都体现出来并给予串联,虽然没有特别完美,但是足够了,就像热评说的一样,就是“敢拍”,真的希望这些火种能根植于该国人民心中,希望全世界都更好!
3、有点儿12公民的意思,在任何没有确凿的证据之前不可以妄下定论
假如没看过《控方证人》和《误杀瞒天记》我一定会觉得是佳作
题材和内核非常好,但是拍摄手法我不太喜欢,剪辑和配乐过于煽情。下半场才开始渐入佳境,其实完全可以在两小时甚至100分钟之内拍出更加震撼的效果。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved