身体的改造?器官的切除?艺术的解构?
灾难电影。每一年总有这样充满古典与野性结合的第三者电影,人物塑造的狡黠性全部失败。唯一成功的是妮可基德曼赋予的那股子女性的渴望,要欲,要恶,要爱。男性在此场荒谬的退化论中扮演行尸走肉丑陋不堪的动物。维京系又不是什么值钱的东西,假阴沉的壮大。不亚于把《亚瑟王:斗兽争霸》和《海王》引进入局《麦克白的悲剧》,东拼西凑,就是你的《北欧人》啦!咱不是是什么史诗啦!
2022-05-14
回答短评第一条,Tom Hanks & Sally Field.
导演一以贯之的风格,让电影自始至终都渗透着潮湿且肮脏的暴力和美感。它不是一个简单的王子复仇,它更像是一场在无尽暴力和血腥笼罩之下、无限轮回的命运传说。
讲真 绝大部分电影都担不起严肃思辨的载体——也不需要——包括此片,几个象征寓意颠来倒去重复真是可怕的乏味。作观念展品论么,还不如上世纪的戈达尔先锋
就很普通,普通到……没啥记忆点……emmmm…视觉风格算是个记忆点吧
这追求历史感的“布景”,不靠演员的脸真的就找不见画面了,宗教意味就像戏剧质感一样强烈,明明没什么故事情节的150分钟,不会觉得冗长,去年那部《麦克白》是以极简方式趋近原著,这部就是以繁复的肉感重写原著。王子的复仇也是命运的一部分,是神的旨意下的命运大转盘中的一个齿轮,从这个呈现面上说电影是比参照的原著,在内核体现上要丰厚
还是一如既往的鬼魅和神秘,可惜故事后来的走向还是正常了些,可惜了那些怪怪的渲染。
艾格斯在极力保持个人视听风格的前提下,尝试更大的叙事主题。在老生常谈的王国复仇故事文本,基于北欧神话,加入他的超自然元素。
歌剧不像歌剧,剧情却又稀烂的套壳北欧哈姆雷特记,完全没有任何的改编,有的只是自以为是的大段唠叨。妮可·基德曼是唯一吸引人的看点,无奈整体拉垮,独木难支
艾格斯擅长的心理惊悚被装腔作势的氛围和台词冲淡,单纯炫耀性质的长镜头加重了情节的割裂感,古典戏剧被分割成无数个独立乏味的小段,空洞程度直逼库泽尔《麦克白》。
作者自我表达和作者自我沉迷是两个完全不同的事,我感觉导演明显分不太清楚。下次再有这么大笔钱,真的不如给我,我雇个导演拍闺蜜的北欧同人小说,保证比这个好看多了。@好莱坞
史诗般的血腥,原始,与欲望。和沙丘一样在当下尤为难得,维伦纽瓦和罗伯特艾格斯都用自己方式,赋予古老的故事新的生命。复仇的怒火会因希望与爱熄灭,但为了守护这份爱,我们还是义无反顾的跟随命运丝线的牵引,走向自己宿命的结局。
北欧人非常好:1.人在电影中从属于自然,静止的远近拍摄自然,人物的战斗和动作用中景,特写交代角色情感,摄影所传递的力量与神秘感,血腥与虔诚的质感,让人身临其境,美学造诣很高; 2.Amleth从来就没有逃脱过宿命,多神的北欧信仰表现的很恰当,与《绿骑士》中最终选择勇气、直面死亡的高文一样,Amleth选择复仇,即死在战斗中,这样的宿命论剧本除了以强大的视觉和沉稳的节奏来拍,我不知道还能如何拍的更好;3.渡鸦和奥丁,英灵殿和女武神,如果真的相信这些,人确实可以为了杀敌而生存,古老的北欧信仰是迷人的,维京人最后被基督教同化的命运如Amleth的宿命一般无法避免,最终指向毁灭的教义在结尾被拍成了飞升,没有任何信仰的明朝人可能不能理解,这个世界并不是人类说的算的,9世纪的北欧不是,现在也不是。
哈姆雷特的故事多少遍也不会腻,莎士比亚才是永远的神。
影片里展示出来的原始又直接的身体手术又何尝不是另一种形式的赛博朋克?这种话题毫无疑问跟进着时代,但柯南伯格这次的处理方式相比我之前看他的电影真的是天差之别。他把宏大的世界观和探讨内容用大段大段的对白一下子抛给观众思考,又弱化对故事性和影像本身他主题的匹配,看起来真没有意思。同样是用独特另类的方式讨论社会性的话题,《未来罪行》跟之前一众柯式电影相比缺少了一些有趣。
绝大多数场景的镜头都是固定机位拍摄,好处就是平静,观众不会过多的带入到电影里,但这不能说是拍摄牛逼,只是一种方式而已,尤其是导演想拍成史诗般的戏剧形式,这也造成了一个后果,那就是剧情发展不算明晰,时间线模糊,特别还有很多神神叨叨的内容。
嗯 有了好工作不一定有好配偶,有了好配偶不一定有好孩子,确实不指望就是最大的指望了,放宽心一起迎接水滴
当恐怖片看看是不错的文化,就是闷了点(也就看了两周)。第一次get到安雅(真的很get金发)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved