伊维亚共和国 高清

评论:

• 闻人信瑞 0小时前 :

  1960s，2022正发生。电影本身拍得中规中矩，生命毕竟是无辜的，拥有子宫更要保护好自己。p.s.女主的天鹅颈是真漂亮

• 运博 9小时前 :

  88年到21年，这片名简直惊悚

• 芙菡 7小时前 :

  “所有来到这里的人只追求一件事，但他们都不敢承认。”

• 罕昊硕 3小时前 :

  除了《流量地球》的宏大叙事，中国人对近未来的畅想里也需要诙谐。故事一如既往地精巧，完整。喜剧，开心麻花已经玩明白了。

• 田骊燕 5小时前 :

  高高扬起头颅

• 月颖 3小时前 :

  生长在一个计划生育的国家，不知道堕胎还是违法的，几处堕胎镜头都快进了，实在不忍直视。不管在哪里在哪个年代，女性觉醒之路不会停止。

• 运华 5小时前 :

  我是世界上懂最多的处女了，我现在不能做什么，一旦我可以了，我肯定不会放过任何机会。

• 贝韶华 5小时前 :

  “我得了一种病，这种病只针对女性，它让她们成为家庭主妇。”

• 梁鸿 3小时前 :

  观看疼痛是对疼痛的亵渎。而浅焦镜头只是对「我」那一击即溃的主体性的虚掩；他人即是「我」的分身，「我」不属于自己，「我」不具有普遍性，女性从未拥有过自己的身体。

• 王碧琴 8小时前 :

  镜头很细腻，从开始的青涩纯洁，到后面的大胆奔放，把一个少女的内心和经历细腻呈现。我们不禁感叹，文明多么珍贵。自由多么美好！女主演技很高，未来的影后。

• 祁皮皮 7小时前 :

  生长在一个计划生育的国家，不知道堕胎还是违法的，几处堕胎镜头都快进了，实在不忍直视。不管在哪里在哪个年代，女性觉醒之路不会停止。

• 靖德运 4小时前 :

  一部不忍直视的“冒险史”，我们被“捆绑”在女主周围却无法介入和挽救，被动的经历这段虽不及她承受的百分之一却已足够残酷的受难，三次堕胎，直指历史的三层罪孽：虚情假意的权威欺骗，走投无路的个体自虐，以及被左右在窒息濒死的炼狱中意外未被碾灭的幸存者的渺小，当然最终还是留下了希望与真相，但哪怕女性权利终于崛起，今日必然也无法同历史保持着绝对安全的距离，我们仍身在其中，一次次恐怖的对身体的摧残与流血，也是向历史的回击，伤痕与悲悯中，女主被赋予了强烈的宗教意味，然当下的人们又有谁在牺牲和落泪，仍该叩问，仍该抗争。

• 祁冰冰 0小时前 :

  弱社会处境化。在堕胎题材中，鲜少有以生殖与痛感角度去拍一个女性的社会遭遇，跟随摄影机去深入一个女性的生理结构与内心的苦痛，这显然得利于导演作为女性的存在。其实没什么好跟蒙吉比的，蒙吉身为男性导演，不可能去共情与理解怀孕女孩的生理痛苦，所以他的侧重点也就在于用摄影机制造出冰冷的影像空间，通过这个影像空间去影射堕胎女孩们的处境。拍法上来看，正发生的镜头设计并不好看，特写过于密集，整体影像空间是个体化而非整体化的，再加上画幅的比例制造出强烈的压迫感。但同时，这种被制造出来的压迫感又是真实的，隐形的痛，弥漫在闭塞的影像空间，这正是导演所追求的东西，还算前卫。

• 珍彩 0小时前 :

  第78届威尼斯金狮奖！以关注女性个体的苦难，来映射社会性的压迫感。可视的艰难与痛感，导演技法流畅规整，女主角表演亦不逊色。

• 梦凡 7小时前 :

  同题材类型中不算出类拔萃也无颠覆性，都是老生常谈的调子，倒是想起于佩尔在《女人韵事》中饰演的因为帮人非法堕胎而被判死刑的家庭主妇。

• 钟离韵诗 8小时前 :

  不可能的。男性不可能懂得女性的痛（自然包括熱評上的幾位男性影評人）。

• 祯尧 0小时前 :

  女人也想要享受性的快乐，欲望比羞愧更强烈！但是风险全部由女人承担，甚至死亡。时刻担心会不会怀孕，一条还是两条，男人只管爽了就好。

• 有琴梦桃 5小时前 :

  8/10.

• 琛延 1小时前 :

  整整100分钟，代入感有点差。原因在于内心戏太多，稍有压抑却还算自然。鉴于《四月三周两天》与《从不、很少、有时、总是》再看此片，承认片名是贴合的，但故事性好差！既然是自传体叙事，它是希望靠怎样的镜头去吸引人吗？请原谅我低俗的这样思考。但通过此片——欧洲无论是上世纪60年代还是在今天，对于女性的性建设或心理延伸应该是在战后就从未疏导过，或者说谁也没思考或在意过这件事！

• 邦韦 7小时前 :

  5.5/10.0。有必要借这部来给2021我所看的“女性/女权/平权”题材的电影做个总结了。相比较后现代解构导向的《钛》、略带迷失情绪的《世界上最糟糕的人》，这部电影的技法就中庸了很多，以电视编导风的跟拍大光圈镜头为主，尺度在法国电影中并不算大，强调临场感，意图在生理和心理上双重刺激观众。不过本作的文本是最传统的，也是接近表层的现实议题的：关于不负责任的男人和禁锢女性的生育，顺带提及了那个年代萨特和波伏娃的思潮。然而，几十年过去，对父权的后现代解构朝着愈发“矫枉过正”的方向发展。我赞同任何性质的运动都必须得“过”，这条道路通向何方，依然有待人类文明冷静审慎的观察。