在T型台上用猫步征服世界，是多少人羡慕的职业。可是魅力四射的模特们从业生涯中，这些美丽女孩在幕后的辛酸，在绝大多数时候，只有她们自己知道。美国顶尖名模茜拉·齐芙在日前推出了自己制作的纪录片《Picture Me》，《请拍摄我》，不仅展示了模特界的压力，更揭露了在风光背后的阴暗。据英国《观察家报》报道，这位现年27岁的模特，曾为Prada等多个时装名牌代言，她男友的初衷本想是用摄影机记录她不平凡的经历。可是随着她在行内的深入，她就越痛恨那些无时不在的“潜规则”，越想把它们晒在阳光下，给世人看一看。采访百位年轻模特她的纪录片就是在这样的想法下，经历了五年的时间才拍摄完成的。其间她和男友多次在时装展上偷拍，还访问了数百位年轻模特们。茜拉的影片揭露说，模特这一行是色狼横行的地方，那些无耻的经纪人、制片人、广告商和摄影师们，像鲨鱼一样虎视眈眈地盘算怎么打未成年少女主意，而拍内衣广告的女孩，更像是夜总会里的脱衣舞女，毫无尊严可言。现在茜拉已经进入哥伦比亚大学学习，她还在课余继续自己的模特工作，但是以决不影响学习为限。她在纽约租一个简单的公寓房子，平日里一洗铅华，别人很难看出她曾是拿高薪的超级模特。令她欣慰的是，她的影片受到了各大电影节的欢迎。该片的前半部分，是她本人的成长，后半部分充满了思考和压力。因为茜拉是个有经验的大姐姐，因而她的采访，往往比任何专业媒体更能让模特们说出真话。潜规则是常事一位美丽的女孩出现在摄影机前，这是一个名叫希娜·切何的模特在一个著名摄影师工作室里试镜。在试镜中途她被要求脱衣，希娜照做之后，那个摄影师也开始脱衣。原本的高档时装广告试镜，一下子变成了为色情杂志拍摄图片。希娜被要求必须做“性感”动作，并要求与摄影师有身体接触。当时希娜别无选择。到了第二天，希娜收到通知说，她被录取了。可希娜说：“我觉得难堪极了，所以我最终拒绝了这份工作。” 另一位16岁的女模特告诉茜拉·齐芙，她在拍照片的时候，曾被一个世界顶级摄影师性侵犯。那个男人在洗手间门口堵到了她，把她推回洗手间里。她当时吓得不敢动，也不敢出声，忍受了一切。可惜这个女孩在该纪录片即将在纽约首映的前夕，要求删去关于她接受采访的片段，也没有透露摄影师姓名，因为她说，她担心自己未来事业受阻。其实，茜拉·齐芙本人也是这样。她回忆说，她开始当模特时，只有14岁。天生丽质的她，小时候曾多次在街头遇到“星探”，试图招聘她当儿童模特，连她的父母都为她惊讶。后来，她接受了一位已经身为母亲的女经纪人的劝说，正式开始模特事业。可是就在她第三次试镜时，摄影师先要求她脱了上衣，又要她褪掉裤子。她说，那时候她还没有发育完全，还穿着印了卡通图片的内衣呢。可是摄影师根本无视她的年龄，继续要求她连内衣都脱掉。茜拉·齐芙说，差不多所有她接触过的女模都有过类似的经历。有些女孩只有14岁，原本天真无瑕，可是那些比她们大几十岁的男人们，以“让你变得更性感”为借口，剥夺了她们的纯洁。而茜拉表示，她向世人曝出内幕，并不是要报复谁，但是要提请自己和同行们的反思：“拍摄内衣照是为了什么？我们的底线在哪里？你分明是在伤害自己，与脱衣舞女有何区别？难到为了丰厚的报酬，我们就要牺牲一切吗？我们付出的代价值不值得？” 高负荷工作摧残身心茜拉·齐芙告诉观众们，模特的生活表面光鲜，可是实际上，除了上镜的时候，其他时候并没有人管你是不是舒适和快乐。时装季里，模特们一天要疯狂工作20个小时，忙得连吃饭的时间都没有，弄得模特们变得越来越瘦，也越来越羸弱。 20岁时，茜拉已经是一名高级模特，收入也超过了在大学当微生物教授的父亲。可是她觉得自己的辛苦并没有换来人们的尊重，失去的不仅是健康，而且没有了自主和自我，在别人眼里，不过是一个会走路的衣架。她觉得自己日渐从一个健康自信的少女，变成了疲惫不堪，满脸雀斑的木头人。于是她对制作自己的纪录片，投入了很多的精力，甚至因为偷拍别人不能看到的角落而被扣留和罚款，也在所不惜。
艾伦·索金果然很擅长利用台词，外加凌厉的剪辑，把电影变得张力十足，就情感共鸣而言，即便不是太了解它的历史背景，它的煽动力还是很强的，最后念名字的桥段，把我看的热泪盈眶的。再有便是群戏强大，每个人都发挥了自己最好的水平。
美国电影行业对社会话题的敏感度和创作的速度还是很令人佩服的
Very well orchestrated, 但是太 煽 了。这样的剧本，如果对它有满分的信念，又为什么要剪辑和音乐助力呢。
米国主旋律，索金台词和剪辑设计的挺好，导的就比较平庸。Sacha人设最讨喜，Frank Langella的法官演得最好，小雀斑挺拉胯。
“这还用问？我们每四年都这么干一次。”
音乐剧真是各种艺术元素的集大成者，诸多巧思，触动心弦。好久没有这样沉浸的体验了，观赏音乐剧的每一分钟里，生命似乎都更值得一些。
60年代的美国还得从一些法律的缝隙里扣出些灰尘审判这些人。看看这里，看看现在，时代是真的不同了，今年是1920年？
美国这类真实事件改编的电影跟非虚构文学一样，细节考究，但是太冗长，看得缺乏代入感。然而豆瓣用户就喜欢给这种电影打高分，其实是给“民主”打高分。
民主法制人权都需要流血和勇气，以及智慧。可惜我们大多是蝼蚁和炮灰，服从权威，苟活于舒适区。好莱坞标准的剧本，人物鲜明，庭审唇枪舌剑，正邪对立，人性光辉……7分应该是有的
因为我们内心其实都已经站好边了，让原本该紧张的法庭戏观感大打折扣，况且也没有啥戏剧性的转折出现，所以内心毫无波澜的看完了。三星半吧。
有时候也需要一些温暖的鸡汤，真情动人。对灾难的讲述切入点很特别，技术上很强（卡司也太累了吧）
这才是好的故事。水银泻地般铺开，又能紧紧地收住。好像网飞挺擅长这招的。
艾伦索金一贯的台词经典，1969年的美国，还是这么落后，我突然觉得我们也不要悲观。#20201020
B+. 剧本剪辑音乐交相呼应，把文戏拍出了极具律动的musicality，尤其探员作证-公园警暴/模拟审讯-大会抗议两段蒙太奇，真实感到了肾上腺素的飙升。在如同冲锋号角的高能推进里，索金用历史影像-戏剧重现-当今时局的互文，完成了最热血的政治动员：太阳底下无新事，这正是他为理想主义所写的战歌。
前半段看得有点闷，但整体看完看下来就是两个字：凌厉。
但愿吧。
完全可以想象一部分日常唾骂XX的人，在看完这部片后的高潮状态。六十年代特殊时期背景下的特殊案件，放在当下看，本质上也不过是另一种政体下模式化的洗脑片。不喜欢的原因在于，创作视角极其狭隘，对于事件本身并没有全角度的客观呈现，而是带着鲜明的主观立场，对政客和公检法系统中的部分败类极尽刻画，来强调放大这场政治审判的无耻，来宣扬抵抗主义的英勇，来高唱自由民主的赞歌。再说影片本身，除开头一段略惊艳外，形式框架中规中矩，密集的语言输出犹如子弹，对话中穿插回溯拼凑完整故事线，都是导演的惯用套路。整体上只能说是部还不错的政治作业，但完全算不上什么特别佳作。顺便，通过这部电影也完全可以了解，为什么在某些国家或地方的某些人对警察的印象会如此负面了…
想请所有人往窗外看看，自己所处的是50年代还是60年代。
2020.11.19
Life goes on. 有的时候就想逃避一切什么都不管了，孤独也是真的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
