洪常秀在宠老婆这一块超越了咱们早年的国师,不过主题仍是洪常秀的思考,电影仍是工具,生活才是一切的起源。
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战:人均创作者的时代,要不要重新定义电影?如何重新定义电影?这部“电影”根本是90分钟的vlog,应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的,本身也不算难看,但洪尚秀你拍了几十年电影了?只能拿出这种影像叩问电影的根基,未免太愚弄电影这东西了吧?p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众(无论正面还是负面评价)很有关系
最触动我的是,Kenny病发后的那个早上,另一个女护工对Sarah说:“无论昨晚这里发生了什么,你已经做得很棒了。”从观影角度来说,结局没处理好,但立意足够丧事喜办之地学个至少一百年了
女作家为导演太可惜了言论反驳。性别之火。导演妻子背过身去。这是洪尚秀在咆哮了。两口子交接完毕,舞台交给金敏喜和作家。
Judy Comer太美了,演care worker竟然有点出戏;打电话叫不到救护车那段,突然觉得世界变得很小很小;When did our lives stop being worth the same?
一个对自我产生质疑的小说家,偶遇曾经要将其小说拍成电影最终却推掉的导演夫妇,三人同行又遇到自顾息影的女演员。导演因赞许女演员的才华导致小说家对导演对女演员生活选择品头论足产生反感,不留情面地驳斥对方。导演的妻子不愿继续与其同行,小说家的观念与女演员不谋而合,因此二人打算共同完成一部短片创作。影片的结尾,女演员独自在影厅里观看成片,留给我们的只有一个镜头,即是女演员手捧野花目光清澈地走向屏幕,嘴角挂着清纯的微笑,哼着婚礼进行曲。洪尚秀借小说家之口说出自己全新的创作理念:情节不重要。被深剖赋予意义的生活细节也有被夸大之嫌。最重要的是重拾对生活的信念。影片中反复提及的女演员丈夫一角,始终未曾出现在影片中,以及影片的影片中。而小说家创作的前提是夫妇二人共同出演,对于生活起到决定性意义的事物是缺席的。
聚焦第一波新冠疫情的应景英国剧情片,护理中心小人物在疫情下的命运交结,没有歌功颂德,没有众志成城,没有英雄主义,没有大爱无疆,但看的就是真切又现实,它告诉我们体制都是有问题的,而只有人性的温暖才能化解那些困难。西方都是从个人这个角度拓展的,而我们,正好相反。
Jodie又贡献了出色的演技,虽然不是粉但是很看好她越走越远。羡慕人家就是敢拍。
包含多层含义的题目:助人是help,呼救也是help;疫情中的自救是help,直面公共医疗体系的混乱也是help。
小说家口中的故事更令我好奇。日常的反复与琐碎使爱情停摆,而故事中的发生给予停滞的爱情二次生命。
我本以为在全球性的疫情爆发后在生活开始回到正轨后,这样的片子是我们先做出来的
在感慨现实的同时,也感叹于这种人与人之间不计回报的真情实感。
影片非常松散,通篇才用了一镜一个场景的方式,其实在通过小说家的嘴表达着真实社会的面貌。广角镜头在美学上令人感觉是手机拍摄的,以至于构图美学基本只有书店外的那个机位比较好。这令我感觉影片还是缺乏全方位的技巧,镜头艺术性也很欠缺。
——
有的影像拍摄庞大的群体,有的镜头聚焦渺小的个体。某些在新闻报道里简化的数字,在现实世界中却是由一个又一个真实的人组成的,他们都有各自亲身经历的故事。—— Sarah:我需要你的帮助,听我说,他已经被隔离12天了,几乎已经安全了。…用对讲机告诉他们不要把他带回护理院,麻烦把他带到别的地方,求你了。……对,从来都不是你的事,都是别人的事。这就是这个国家现在运作的方式。对不该我们管的事情视而不见。如果我们看到人们在食物赈济处前排着队,如果我们看见人们躺在大街上,如果我们看到残疾人被遗弃,我们只会为他们感到遗憾。我们无法应对这些,我们对付不了保守党,我们不行,再也对付不了了。当国民的健康得不到保证的时候,他们做了什么?从什么时候起我们的生命变得不再平等了?
好多长镜头……剧情好平……为最后的几分钟加一星吧。
就是为了最后的那一抹彩色,充分说明了什么叫影片中一直在夸来夸去的“气质”,没金敏喜真看不下去。
压抑绝望,聚焦新冠疫情不需要视角广立意高,能让人感同身受的永远是每一个普通人的遭遇和经历。
Judy Comer太美了,演care worker竟然有点出戏;打电话叫不到救护车那段,突然觉得世界变得很小很小;When did our lives stop being worth the same?
浪漫至极的电影,结局那些画面看哭我,真美好啊。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved