被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
跟柯南伯格上世纪那一系列表现身体乃止精神异化的惊悚片相比还是有较大的差距，跟电影讨论的身体内外一样，就电影来说，电影的内在并没有像录影带谋杀案和变蝇人那样脊背发凉的感觉，外在方面也没有什么毛骨悚然的吓人场面，所以还是中规中矩
这没法打分… 我也像吃掉那块塑料一样，得慢慢消化。（话说戛纳真是挺重口…去年的《钛》也让我开了眼…
有人说，牛比导演的老年作品都是可怕的自恋呓语，还真是这么一回事。
很少看到一个电影中，人体器官像玩具一样摆来摆去，而这一切就发生在人类失去痛觉同时也失去意义与希望的未来。人类的进化似乎走向了一个迷惘的交叉点，有人抗拒变化，而更多的是拥抱与接受。有意思的是不知是器官的狂野生长推进了人类的演化，还是人类希望进化的信念促进了器官的生长。片子的设定怪异而新颖，特别是夜幕下报废的轮船象征着曾经的文明不复存在甚至出现了倒退，不过这一次拯救我们的不是英雄，而是我们从未意识到却始终联系最亲密的身体。美术和音乐非常NB，i don't like "Titane",but i love this one.
今年以来最好的观影体验
将人类的一切存在剥离到只剩下身体和器官的程度。
很奇怪的体验，视觉收获极大大过了内在情感收获，所以我坚持认为这不是电影，这是你去逛艺术馆，里面名叫“大卫柯南伯格”的艺术主题分展，包含生物朋克，基因改造，器官裸露，人体解剖，行为艺术，前卫性爱等主题，请按指引依次浏览，门票不退不换，姑且认为苍白单薄的艺术本身就可以叙事，那逛次展能逛出来多少收获也就取决于观众了。
4.1 「未來」是觀念性的想像，身體作為這個觀念展現的媒介在電影裡成為了幾種思路都在爭奪話語權的領域（藝術表達者、工業製造的反噬進而催生的身體政治群體、生物倫理的合法性）觀看的過程很像在看電影論文，有非常多有趣的討論，也因為這點電影裡有不少我們已知的廢話對話。略感可惜，畢竟柯南伯格對人類精神與感官的慾望以及就個體追求刺激性存在進而深入人類本身的探索不論在他哪部電影裡都是超前於現實的。未來罪行略顯保守，並沒有完整回答舊（現）時代裡我們所糾纏耽溺於的基本困惑。again, 手術即神壇
人类的创造需要由人类的进化所构成平衡的新世界。不过话说回来，小男孩解剖戏份里大家的反应和身体内部让我很困惑，以及lifeware谋杀塑料人的动机也让我很困惑。如果就以艺术映射来解释肉体与灵魂的权利交换也不是不可以，但我们这些药理人第一反应就是，你们所说的干细胞培植与痛觉清理但又不完全清理，我觉得不是一个可以一劳永逸的小手术… 这种极度物质贫乏的世界里，大家一起做新世界的塑料人，是不是也是一种浪漫呢。
67/100。探讨人类进化问题深入，主题深刻。叙事过于平缓且杂乱。部分人物形象单一，工具化严重。
比起《钛》在视觉上更丰富，但整部电影从内容到结构都近似于一个当代艺术馆——我觉得极媚虚无又高傲的东西。柯南伯格是一个对待概念极其粗暴但对待影像又如匠人般精细的导演。
影片可以简单地理解为上等人玩器官，底层人吃塑料，而当底层人出现一个弥赛亚（天然变异者）时，上层马上杀死其父亲断绝基因；耶稣被圣母杀死也是充满了宗教讽刺。影片通过黑色电影探案的形式推动，Saul如蝙蝠侠一般游走在间谍、艺术家、信仰者的边缘，而最终在Caprice（艺术与改造）和Timlin（名义与伪造）的推动下（另一种圣母形式），成为了一种三位一体的存在。设定很棒，但柯南伯格的讲述形式我是不认可的，僵硬的剧情交代、教义描述，说不上新鲜的性爱视觉化（毕竟有裸体午餐珠玉在前），与欲望号快车的生理式体验更是相差甚远，更不用提情绪和人物动机了。一个有趣细节：伪装成维修员的二女也是打入组织内部的间谍，而她们在试图引导两位主角，是否说明Saul的人类进化思维其实是被计划出来的呢
比起《钛》在视觉上更丰富，但整部电影从内容到结构都近似于一个当代艺术馆——我觉得极媚虚无又高傲的东西。柯南伯格是一个对待概念极其粗暴但对待影像又如匠人般精细的导演。
身体里面长出来的除了器官，还有欲望；躺在尸检台上取下来的除了畸形，还有人性。当人类变得不再像人，欲望和性爱也随之面目全非。想让你把我割开来，然后我们融为一体。可是割开又愈合之后，人类还是原来的物种吗？虽说是科幻未来，但仅仅聚焦在有限的场景和人物，想要探讨的还是很私人化的问询。除了有直接的解剖呈现，也有全裸和以痛感驱动的似是而非的性爱。蕾老师的裸体很美。
喜欢柯南伯格的高概念、颠覆感官的体验，但是很讨厌他大段大段地往作品中塞入对白，影像本该是文本的补充和提升，在柯南伯格这里很割裂，大场面像是注解。所谓的new sex确实非常震撼，痛感也是影像的重要部分，但除此之外真的乏善可陈，最后还唐突结束，意犹未尽。给《赛博朋克2077》里面装义体的过场动画弄成VR可能更爽，《未来罪行》里面大部分的思考和体验游戏里都有。
我看不明白但我大为震撼。一切都没有道理，美学ok所有人creepy，真的看得人又饿又清醒。
的，因此这种学说必然会把社会分成两部分。
柯南伯格创造了一个具有全新概念的世界，身体由人类掌控，器官成为艺术，血腥艺术，手术即是性交，大量全新的概念涌入倒是创造了不小的观影压力，但是不得不说全程看下来竟然觉得蛮有意思的。斯图尔特和维果那段对话看得我真难受啊，一个口里卡着痰，一个说话喘大气…（借用柯南伯格那时对《潘神的迷宫》的吉尔莫德尔托罗说的话：“拍的很棒，但是金棕榈就别想了”）
性与切割一度想到《盲兽》，风格化的观赏性还是有的。开始说环保之后一切变得索然无味。
看完觉得还是old sex有意思，手术看着好疼，这些新式高潮就留给你们新新人类去享受吧，拜。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
