剧情介绍

  根据传记《An Unquiet Life》改编,讲述了好莱坞著名影星Patricia Neal(帕德里夏·妮尔)和她的丈夫——英国作家Roald Dahl(罗尔德·达尔,《查理和巧克力工厂》的作者)之间波澜起伏的婚姻故事。
  Keeley Hawes将扮演1962年的Patricia(38岁),当时她与丈夫Dahl生活在英国乡间。原本平静的生活很快被一系列意外和巨变打破。

评论:

  • 糜新柔 1小时前 :

    印度人这社会等级,瞎胡闹程度跟某赵国有的一拼,哎!

  • 熊晗玥 1小时前 :

    教科书结构,但比例拿捏前部分稍微长了一点点。整体表现手法相当克制,配乐很少,运镜也简单,但综合起来却达到了一种老相片在暗房冲洗逐渐曝光的过程。剧力的坚实基础和故事看似平铺直叙但暗藏转折的讲法,再加上配角出彩演绎,并没有让人物沦为事件的脸谱,特别是几个反派,镜头不多,却各有特色。

  • 黄希慕 8小时前 :

    从神秘巨星,起跑线,摔跤吧爸爸,印度的电影还是很敢拍的,反映社会现实妇女问题,教育问题,种姓制度问题,也许敢于直面现实,改变现状的电影才是真的好电影吧

  • 章佳康顺 8小时前 :

    看的时候总觉得人物的声音是浮在人物上面的,总的来说,就是音画好像不够同步,也可能是自己太久没看,印度电影,所出现的不适应感吧

  • 陀诗双 2小时前 :

    颇写实的片子,所谓文明社会,却歧视偏见处处……但愿公义长存。

  • 檀向南 1小时前 :

    情何以堪。

  • 楼茂勋 7小时前 :

    “副检查员有资金、种姓基础和当地的支持,罪犯有种姓、金钱和权利支持他们,但是受害者呢?我们是他们的全部。”

  • 苦贞韵 0小时前 :

    类型化做的挺好的,虽然废戏很多,但节奏还算紧凑,通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题,为了节奏,很多都太直给了。比如:拍弱者一定是非常夸张的俯拍,拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候,喜欢拍网球,还自言自语(跟廖凡一样)。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。

  • 青香蝶 5小时前 :

    居然格外紧凑,一点不拖沓除了部分舞蹈,印度真的敢拍啊,不过种姓问题真的好难解

  • 牛天和 3小时前 :

    完全听不懂。。。

  • 殷祺福 6小时前 :

    印度片都有个通病,铺垫长,节奏慢,没有对白就加背景音乐,不过影片后面渐入佳境,演员的表演很淳朴,也很真诚,很能打动人,乡下这么落后破烂的地方,镜头却拍的非常美,很难得。

  • 月涵 9小时前 :

    “贱民”似乎与美国的黑奴一样的性质,美国那边现在真的实现了人人平等,而印度的“贱民”们虽受到了宪法的保护,然而时至今日他们仍没有得到所有人的尊重,不过,看了这部电影,对印度成为一个更美好国家抱持无比的信心。我们自己也加油!!!

  • 蒿素洁 2小时前 :

    一部绝望与希望交织的电影。

  • 赵绿蝶 9小时前 :

    底层人民真的太惨了,就像被权力脏手扼住了咽喉,他们呼救无门,他们拼命挣扎,他们痛到窒息。这不是励志片,这是恐怖片!更可怕的是,时至今日,仍有「印度一桩谋杀案关键证物被猴子偷走」这样的新闻

  • 锐湛芳 4小时前 :

    挺好的,好过这几年的几部(点名批评外星人那部),梗也有感动也有,追求菁英让我想起小新日常番有一集,风间因为考试失败被补习班的“朋友”嫌弃,拉了裤子还淋雨,最后被小新和美伢捡回家(受伤的总是风间难道是因为他的破绽太多了吗?)

  • 穆嘉许 1小时前 :

    坚持看了一个小时,实在太慢,而且不是毒打不就是尖叫,现实纵然残忍不公正,影片应该是有节制的。

  • 须小凝 8小时前 :

    直击20世纪90年代印度阶级社会不平等现象,揭露其阶级优越性和黑金政治相融合的劣根性问题。佩鲁马尔萨米:“为了坚持民主,总得有某些时代的人成为独裁者,这是真理。”冠冕堂皇,美其名曰,大言不惭。威胁,恐吓,伪造案件,民主的外衣掩盖不了执法暴力的本质。还好他还有良知,还好正义只是迟到,不是缺席。

  • 钱星华 9小时前 :

    故事的起承转合,音乐什么时候响起什么时候结束,甚至镜头摆放的位置、高低都是此类印度电影的标准程式化的结果,但确实,这种公式非常好用。

  • 袁玟玉 8小时前 :

    看他国电影,想本国的事情。我就想想

  • 郁映菡 5小时前 :

    小伙伴之前的情义和人生观价值观之前的碰撞,小新这次面对的问题有点现实和深刻啊,总体论得还可以,侦探故事也算有头有尾,小新父母的教育观很正,点赞~

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved