剧情介绍

Psychological drama about a young, inexperienced film reviewer who falls for the charms of a well-established female colleague. A challenging look at the essence of film critique as well as an erotic encounter between two unequals

评论:

  • 繁泽洋 5小时前 :

    偏题严重哇,表面上故事很完整,但总觉得很奇怪,支离破碎的

  • 珊云 6小时前 :

    从血腥中寻找欲望,从情爱中抵消苦痛。柯南伯格用奇诡解锁现实的荒唐,越是看似虚无缥缈,越是本就存在于这世间。整部影片不仅是对人性的探索,更升华至全人类对环境保护态度的拷问。维果·莫腾森与蕾雅·赛杜的表演尤为出色。

  • 郎子濯 7小时前 :

    基本就像是中国山村版的罗生门,只可惜好好的一个故事败在了建国后不许成精的审核制度。

  • 赖志行 2小时前 :

    不出意料最后又是讲人性,国内怕是永远看不到民间志怪片了,适当还创作一点自由吧

  • 鲜方仪 8小时前 :

    那些器官和血肉回來了。最喜歡其中關於藝術創作與表演的部分,以肉身影射將烈度推向極致。柯南伯格一如既往探討性與人工虛擬性、媒介(攝影機和電視);此番野心也拓展到進化與人類的未來。有許多令人驚異的cinema時刻,但類似《大都會》和《星圖》,在收尾時有些乏力。(沒有字幕Viggo的太多低聲台詞都聽不清,待重看)

  • 米惜儿 3小时前 :

    没想到第一部戛纳居然是柯南伯格,虽然有些镜头让我恶心半天,有些却美的令人窒息,难以想象,这样主题下的画面居然也是美的

  • 锦彦 3小时前 :

    架空科技畸人秀,cult 还是原汁原味的柯南伯格鸡肠子罐头,对性、道德、艺术边界有那么一丢丢探索。但这《东方的承诺》+《感官游戏》的剧情缝合怪放在今天显得老气横秋,剧本节奏拖沓得可以,推进情节基本靠聊,切两刀+聊15分钟+跳个舞+换个屋子聊15分钟,如此循环三十年。难以想象body horror 宗师现在要当个跟随者,在《钛》这种风格强烈且极具冒犯性的新片面前,这部显得力不从心。过于架空的科技树失了现实质感,也让角色之间的冲突和伦理边界显得难以共情(唯一能有点撩拨的就是性了,拍的还那么少)。总之,还是熟悉的柯南伯格,但也是流于一般的柯南伯格。喜欢的导演,严格点儿2.5。p.s. 蕾雅姐那个包公4.0的整容方案tmd 给我看笑场了。

  • 桃美 6小时前 :

    虽说建国之后不许成精,这剧本写的也是很不错的

  • 融凯复 2小时前 :

    “人之初,性本恶”。比一般的网大好很多了,虽然演技多少也有点尬,鼓励给三星。

  • 青凯泽 4小时前 :

    我在看什么?老爷子这么多年拍的东西没啥变化,当年看《感官游戏》的不适感在这个片子里再次卷土重来,没啥区别,依旧不懂。kstew长得真精致啊!蕾老师一对比就是法国乡下奶牛喂养长大的结实憨妹儿,一对躺下依然山峦起伏的好🐻,货真价实,令人无法不垂涎。

  • 梅婷 4小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 辛水蓝 3小时前 :

    质感做的还不错,就是狐仙做的太可爱了。故事还是挺合理的,到也可以吧,讲的很明白人比鬼可怕。但是我还能等到鬼神不忌 的那一天吗,我想看真真正正的中式鬼片

  • 泥安吉 3小时前 :

    脫下一切高概念和象征性的修飾之後,只是一則創作寓言,關於藝術探索、邊界討論和外在干預。David Cronenberg絕對有能力將整個故事變得更加類型化,但是他沒那麼做,而他的任性也註定無法被所有人接受。

  • 燕瑞灵 0小时前 :

    我前几天我精心安排给我爸还有对象以及对象妈妈,放了杨紫琼的《妈的多重宇宙》,看完之后,每个人给我一句,不知道看了个啥球玩意,还一直在坚持到最后……你现在懂我想表达啥不。

  • 端灵寒 1小时前 :

    为什么电影里的人物没有痛觉了?因为痛觉转移给看电影的我了。也搞不清楚到底心痛肉痛哪个痛在前。

  • 鲁安娴 9小时前 :

    罗生门式的叙事方式不错 比起某些院线的影片都好

  • 白长莹 9小时前 :

    讲真比院线那些子上映的国产电影好多了,3.5星,送半颗星激励下,小成本也可以拍好的

  • 骑嘉年 6小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 静岚 6小时前 :

    既然取这个名字就整点怪谈异志啊,谁想看人心啊!!

  • 殳香馨 2小时前 :

    如果从网大的角度上确实有惊喜,多人角度讲同一个事情,结论是人比鬼可怕?多给半星以资鼓励!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved