商蓉 高清

评论:

• 馨丽 3小时前 :

  后半段庭审反转一个接一个，

• 祁子鉴 7小时前 :

  最后轮流涂护手霜的场景像不像疫情期间轮流涂消毒液的我们？「什么乳化不乳化的，不要乳化」

• 诗洮洮 0小时前 :

  就多给一颗星吧，不得不承认印度的电影是越来越牛逼了，从最近诸多的作品中可以看出印度人民愈发想要觉醒改革的思想。但可惜的是，这并改变不了什么。反观国内的电影似乎还没要跳出舒服圈的打算，且由于服务器的问题，很多题材变得极其敏感。可在表象上我们仍能表现得一派和谐，实际上内部矛盾却愈演愈烈，内心早已麻木不仁。所以我们觉醒了吗？

• 璐雪 8小时前 :

  其实这年头“敢拍”和“能拍”都是了不得的优点，可以多一颗星。但是2:40:51，这个片长真的很吓人！

• 晖震 1小时前 :

  扎实的剧本，多重的反转，平稳的节奏，用绝佳的视听语言牵引出内心的感慨情绪，今年看的印度最佳，感觉有第二部？

• 骞骏 4小时前 :

  没有人能将每一条树根全盘拔起，因为当你捋着它行走的脉络挖掘时，会发现一个悲哀的事实是，自己并不是在跟这个树疙瘩本身较劲，而是在和脚下的整片土地做对了。

• 格初 5小时前 :

  看了不到两个小时就决定了，满分，振聋发聩。

• 朋初阳 4小时前 :

  印度电影标准反转，略拖沓,庭审部分有些降智，差点看不下去。结尾些许潦草

• 贯安春 2小时前 :

  刨除印度式刻意的拍摄方式，剧情节奏再快点会更好，当然，我们是拍不出来的。

• 祁沁工 5小时前 :

  还不错的电影，这部电影反映了印度学阀肆无忌惮的嘴脸，以及政治精英为了选票不折手段的扭曲心灵。此外，个人觉得这部电影的主要优点是剧情十分大胆，印度人是真的敢拍，这方面我们跟人家印度相比还有很大差距；另一方面，电影缺点主要是支线太多，显得剧情主干有些混乱，其次是剧情反转也有些生硬，最后那段补偿式的回忆更是让人摸不着头脑。

• 芮傲丝 2小时前 :

  前面一小时用于铺陈的节奏稍慢，后期的反转还不错，全方位的揭露了社会问题（何止印度，呵呵）还是我们的审核制度好，看不到就是没有……

• 桂芝英 6小时前 :

  最油膩的其實是配樂，但不妨礙在國產電影維度交出了一份好的成績。對於習慣逃避真實城市風情和缺乏中產描繪的中國商業電影，那份在地性和不做作都挺珍貴，最喜歡的是一些對白的subtext寫法以及結尾周野芒的solo演出，情緒高潮竟是由副線周野芒一人完成，且並不失效，這其實滿破格。兩岸三地女性新導演們在文本角度碾壓男導演們幾乎已是客觀事實。

• 止晴曦 9小时前 :

  8.5/10.0，电影的毛病还是有的，比如过硬的情节转折，角色的过于脸谱化，过多纷繁复杂的角色，根本没法一一讲好。

• 盛高达 2小时前 :

  还行 真敢拍，剧情设计有些刻意，中间睡了一觉，最后硬还要来几个摧毁认知把所有事都串联起来，倒是没跳舞，把歌改了故事弄的别这么波澜壮阔 我觉得会更好

• 涵馨 8小时前 :

  做烂片不难，但要烂到这种程度其实是有相当难度的，你要同时做到：没有一处逻辑不弱智，没有一个情节推动的人物动机立得住，没有一个人性有立体性，没有一段表演不像过家家，没有一个社会议题的讨论不像是在强奸人类智商，没有一段法庭戏不让人发笑，没有一个参与庭审的角色哪怕装出来受过基本法律教育的样子（一法律专业的瓣友说欧美法系国家小学生模拟法庭都都比电影里这个专业一百倍），没有一次反转不让人尴尬的想把脑浆子掏出来甩墙上....至于节奏、配乐、转场、剪辑，我都懒得骂了。所以这部电影唯一的现实意义，就是通过它低劣的品质（感觉侮辱了低劣两个字）与高分好评的对比，折射出中印两国主流人群的心智低幼状态已经到了骇人听闻的地步，事实上已经基本阻止了社会进步的任何可能。

• 焦元德 5小时前 :

  能拍已经是很大的进步了，虽说改变不了什么，但火苗已经种下了，时间一长终会烧起来！

• 祥凌 1小时前 :

  全天下男人都会犯的错男女换话，各生欢喜后跳一人的探戈也不稀罕你的画；

• 祯晨 5小时前 :

  全天下男人都会犯的错男女换话，各生欢喜后跳一人的探戈也不稀罕你的画；

• 眭忆文 9小时前 :

  看完觉得也只有上海配得上腔调这个词，是拿腔拿调装腔作势的褒义用法。走下坡路的王琦瑶们就算住鸽子笼也要蹬一双Jimmy choo，老鞋匠有自己的cafe time，街头咖啡馆叫夜奔小超市叫红拂，就连这看似烂俗的片名都来自费里尼。台词句句有嚼头，话有所指又声东击西，人类的多样性，活法的活泛性，电影的开放性，还有这闷骚算计又甜腻的中年浪漫，轻轻重重真真假假深深浅浅，灵的啊～从《繁花》的“七匹狼广告”预告片来看，打不赢啊。

• 萱璟 9小时前 :

  除了台词 这镜头和叙事也太拙劣了 每次看到慢镜头都脑壳疼