一种角度。3.5吧，设定能嗑但人在我这儿还差点
《投敌者》《1917》都看过，怪不得双男主眼熟，《巴比伦柏林》的夏洛特只是出演了工具人吗？
离大谱的剧情精准对位印度观众的审美点，
悬念十足，张弛有度
没想到在商业大片全线拉胯的2022年，印度神片依旧维持高水准，各种创意层出不穷，真是矮子里拔将军啊，S·S 拉贾穆里导演，血呲呼啦爽！
3.这tm什么枪，甩狙跟冲天炮似得！
南印度的“主旋律”大片。肆无忌惮的慢镜头定格和神明附身的超级英雄式动作，花哨的视听语言输出着饱满的民族爱国情绪，但却有着最简单的观影快乐。
补充了张伯伦的形象，绅士企图用一根线栓住凶徒的手，最后凶徒挣脱了线证明了自己的凶残，绅士用丢脸的代价让世界看清了凶徒的真面目。
政治就像打牌，我只能尽量利用好手中的牌。两人共抽一支烟，看向对方一同吐出一口浊气，最后诠释山雨欲来风满楼。
印度大爽片。整体看下来，我觉得倒更像是表现兄弟情的主旨，推翻入侵者统治只是复线任务。他想为部落带回小女孩，我抛弃大业帮你完成。你想为村庄带回枪支，我不顾性命帮你实现。
三星半，扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影，如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感，那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多，所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的，车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了，书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定，电影里一句话就ok了，书里严谨缜密的秘密活动，电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点，啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者，一直是一副情绪不稳定的模样，battle那里实在吓到我了，用力过猛属于是。不过帅是真的帅，直接给加一星！感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。
“我们无法选择自己生活的时代，我们唯一的选择就是如何回应”
0622 可以理解美国人什么都没看过觉得它很好看
续集拍战争开始后的英国情报官和德国间谍行吗求你了求你了求你了求你了求你了
正史中描写虚拟人物的故事。也许并不假，只是未被看到并写出。剧情并不需要如此叨叨唠唠的。有点长了。
为慕尼黑阴谋洗地和当年的行为同样厚颜无耻，西方的历史修正主义已经没有下线。
原著作者和导演想表达的是：张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向，一战的阴影和影响让老百姓普遍反战，十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人，最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争，甚至不顾巨大的危险，至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
影片情节还是紧张的，不是谍战胜似谍战。
男主两人要是早点认识，还用等15年再搞到人人有枪用？印度估计都早解放了
3个小时有点长，毕竟内容有就是高配版手撕鬼子。印度电影好处是男主都很man不娘，男二比男一有魅力。花时间描写男一和总督家眷的感情是为啥呢，后面莫名其妙就没了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
