Constantly on the hunt and suffering from hallucinations that drive his violent nature, an unnamed man is capturing women and savagely beating them to death. Meanwhile, a woman is luring men into a violent end, by way of her knife. Driven by the same force to make the opposite sex suffer, the killers’ fates intertwine. The two must face off in a battle to the death, in which they are forced to reveal the horrible truth behind their addiction to murder.
“Brutal” takes an interesting approach to its visuals, drawing heavy influence from Western “Grindhouse” films, using a filter to make the footage appear grainy, damaged, and with light and color fluctuations. Unfortunately, the visual styling ends up feeling misguided, as other than applying the filter it does not imitate any other aspects of the “Grindhouse” genre. Despite trying to dirty up the film, it is apparent it was shot on digital. The cinematography is also a step above most “Grindhouse” productions, with Takashi Hirose proving he has talent behind the camera. Exterior shots to those taking place in small spaces are all competently framed, lit, and transition well. The decision to add an effect on top of the work hurts the film’s imagery and even gives a sense of desperation to try to capture a certain type of nostalgia with the audience, instead of relying on its own strengths. It is unfortunate when one creative choice can hurt a production so much.
The story of “Brutal” is simple but effective, it does attempt some sort of social commentary about the violent nature of men and women, but it does not offer enough depth into the subject to justify the amount of violence on display. The film does end on a strong note with an interesting twist, with a reveal that is bound to gross some out, while giving others a chuckle. In spite of its simple nature, those who enjoy films that make them somewhat uncomfortable and enjoy the challenge of getting through some ultra-violence, “Brutal” poses a fun and entertaining challenge in that regard.
爽!blm的历史环境下，好电影也有，烂电影也有，本片肯定是属于有想法的那类，视听和节奏像浓稠甜腻的candy，文艺片的气质却在杀伐决断上干净利落，画廊老板、白人评论家、校霸太妹、种族歧视警察四次霸凌者之死优雅不失骇人，怎么能不拍案叫绝
1:这个电影剧情上和老版第一部有关联，建议先看老版第一部再观看本片。
作为一部商业恐怖片来说，确实有些沉闷，但是政治隐喻（抑或是明喻？）的介入，让糖果人这一形象具备了更加广泛而深刻的现实基础，蜂巢所类比的是横跨数个世纪的种族歧视与野蛮杀戮，愤怒与怨念都相对完整地包裹在了工整的形式美学之下。
以蜂群比喻鱼贯而入的白人警察，化身刽子手的糖果人只能在镜面内被看到，象征着一种捉摸不透的穿越时空的愤怒和暴力的反噬。即便是近至2019年，糖果人仍然被需要，是一种悲哀。
整体是原作的故事续集，却丝毫没有延续到任何原作的精神价值，虽然想继承同样的“痛苦美学”，探讨其中的社会结构和黑人的处境，但故事流水线，情感迸发太突兀，什么东西都似乎是口头上的言说，男主并没有放在一个特殊的位置，相较于原版精彩的故事框架和女主难言至深的处境，这里实在显得太单薄了，恐怖程度也很弱，即使前有珠玉，也是后呈匮乏，实属遗憾
氛围和美术都相当优秀的恐怖片，我知道豆瓣比其应得的分数-1星的理由大概是全黑人演员阵容和对于种族不公的控诉过多（毕竟这是部恐怖片 而导演又不是斯派克李）
应该叫蜜蜂人…开头恐怖气氛营造的不错。但是后半段不知所云。
不喜欢zzzq这个词，但它确实是对这些取巧创作最贴切的称呼了。剪辑可以稀烂，剧情可以刻意，但口号一定要响亮。They're candyman.拿一个浪漫甜蜜的slasher形象作为受剥削种族的符号有意思吗，为zzzq而zzzq有意思吗，好莱坞?
起码的故事逻辑都没理清楚，就一门心思光顾着卖弄社会隐喻，我觉得这是无能的表现。
在观影的过程中，我以为这部电影在翻拍白夜行。但是慢慢的，我发现他其实只是想告诉你跨越阶级的爱情存在的机率微乎其微。一切更多自是一厢情愿的意淫而已。电影的质感很不错，可是剧情感觉不连贯，更像是灵光一现的感觉，而且电影最后那个男女主在阳台的片段应该算是幻想吧，不然太突兀了。
对第一部Candyman的继承和诠释很棒，乃至有点儿刻板……那些吐槽本片嫌弃黑人影人反复讲述种族问题的评论，恰为电影的核心主题“黑人苦痛被消声只能化为candyman的符号”做了绝佳注脚：冲着恐怖电影来的观众是最糟的观众，他们只想被装神弄鬼吓到，却对真实的人间苦痛嗤之以鼻。
D+ / 太急切地想要靠近乔丹·皮尔式的黑人政治隐喻恐怖类型片，但对于剧本的创意还欠打磨，反倒是隐喻过于急切，四人中亚裔感觉到危险率先跑掉的情节本身就是没有什么逻辑的生硬隐喻，更何况本来就是老版糖果人的续作。镜子的运用、摄像机视点的选择有有意思的地方，但太少。
一旦理解创作者的诉求，这部片会更易懂和体会。
不能说烂 因为它有很多自己的特色在里面
本来一会儿想去看的，查了下那场只有一个人买票，加上我就是俩，那人还买的最后一排，有点可怕。。要是只有我一个人感觉都还好。。这年头连看个恐怖片都要zz正确，反种族歧视。。
yeah,yeah,胜在无聊。92年版本就不咋地，重启的更废。直接续集，意义太过明显，要传承，要继续续集。避免不了的黑人种族议题，白人至上主义，无聊。
隐喻的建构还是挺耐人寻味的
这个政治明喻和恐怖元素的结合不如Get Out来得自然通透，而且触发机制和误伤可能性无法调和。
1977年芝加哥卡布里尼-格林区贫民窟，男孩威廉·伯克去洗衣房洗衣，遇到破墙洞里走出一带铁钩手臂的好心糖果人谢尔曼·菲尔兹，谢尔曼时常卖糖果，直到有小孩发现糖果里有刀片而被警方通缉。抽象画家安东尼与女友布丽安娜搬进新公寓，女友的弟弟特洛伊来家拜访并讲了该地贫民窟流传的海伦的恐怖故事。安东尼进入贫民窟查看，遇到成年的威廉，他说海伦是寻找糖果人谢尔曼·菲尔兹的女人，并说出当年无辜的谢尔曼被警方害死的事，谢尔曼死后，更多的刀片出现在糖果里；又流传传说对着镜子说5次糖果人他就会出现并杀死你。艺术经销商克莱夫办完安东尼的画展后在镜子前与女友杰里卡做爱并说了5次糖果人，随即被铁钩杀死。
这部是1992年版的糖果人的续集，里边的男主其实就是当初92版女主救出来的那个婴儿。氛围和悬念上比92版的好不少。影片启用的主要演员都是黑人演员，加上影片意图是对黑人不公平地位的控诉，所以影片引入了更多的ZZZQ要素。悬疑和恐惧感，也就仁者见仁智者见智吧。至少和温子仁导演的影片惊悚感是无法相提并论的。所以本片的ZZ寓意超过恐怖感。5分吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
