剧情介绍

  影片刻画了一个美丽善良、知音律、晓歌舞、喜爱荣华富贵,不问朝政大事,三千宠爱集一身而又导致辗转蛾眉马前死,君王有泪救不得的宫廷贵妇形象。

评论:

  • 锦萱 6小时前 :

    作奸犯科者大多“不缺女人”,罪名为侵犯夫家财产而非人身伤害,大审判荡妇羞辱孤立无援,“孩子需要母亲甚于母亲需要正义”,硬核单挑十八般兵器马蹄敲脑刃穿喉;中世纪#Metoo但Metoo不起来只能靠神权搏杀的女性视觉骑士传奇,写实批判和类型极致两不误,不错

  • 雅彩 5小时前 :

    女主演技好好,三个不同视角的叙事手法真的把影片拉向了高潮,推荐~

  • 辰振 1小时前 :

    胜者王侯败者寇 | 罗生门式的三方叙述,每个人都觉得自己是好的没错的一方。不论是否强行改写记忆。而吃瓜皇帝和群众们乐得看一场决斗好戏。老实说,按照这样三方一人一个说法的话,又是信奉上帝裁决的中世纪,我是皇帝我也得判决斗。 | 从现代角度来说的确是妥妥的强奸了,只要违背女性意愿发生就是了。

  • 贝芳馥 5小时前 :

    妻子被强奸的意义只不过是属于自己的财产被侵占,如此荒谬的论点成了这部电影的核心。司机的角色还是有些站不住脚,第二章的独白不还说说自己犯了强奸罪么,他的回忆不该是两情相悦的么。

  • 翦秀美 2小时前 :

    大本和马达cp感自然得不能再自然,是因为共事,所以两个人都演得很放松吗。

  • 渠华采 6小时前 :

    这样一部强调“讲述”的电影里,只要有一个视角不可信,就意味着所有视角的不可信,更何况整部电影里三个视角几乎一丁点形式上的区别都没有。

  • 淡鹤梦 0小时前 :

    并不是雷老一贯的史诗风格历史片,更像是罗生门式的悬疑片,拨丝抽茧展开真相节奏比较抓人,最后的决斗场面很让人血脉偾张。但是就像很多人对这种类型电影的调侃一样,“导演偷懒一个镜头反复用几遍”,本片的对三人视角讲述的处理确实比较重复,角色对于这次强奸事件的心理体验差异并没能很好展现。但本片对于性别平权对于女性苦痛的悲悯对于女性力量的推崇依然很有雷导的风格,本质是很棒的女性电影。整个事件开端并持续充斥着女性的苦痛,最后确是男性凯旋并获得了所有赞美,极其讽刺。虽是中世纪法国的故事,仍能窥见千百年来直到如今女性的困境以及持续的发声与抗争。另外全片对于“英雄救美,深爱妻子的丈夫成功报仇,夫妻继续幸福生活”这样的套路爱情剧情是非常有力的揭露,只是男性视角的臆想而已。ps.朱迪越来越美,演的很棒。

  • 璇涵 5小时前 :

    总归有种大费周章烹小鲜的感觉,这故事有必要花这么长时间讲三遍吗?雷导这是在过中世纪瘾吗,最后的决斗戏确实精彩。

  • 珠涵 1小时前 :

    人们在伪女权哀怨的时候,忽略了残酷的第一道前提是男人要先死。女人的不忠,在生物学上是毫无损失的,相对来说,男性会被取消生物意义。真正的客观是考虑当时的生产条件,而不是用天堂的法则去管地狱的事

  • 粘嘉珍 4小时前 :

    这电影就是花了大价钱去拍一个大家现在都能了解的一些性别议题。例如“女性的不孕其实是因为男性、被强暴是在社会上不被允许公开谈到的”等等。还有,栩栩如生地刻画了两个男人,用他们的视角分别展现了这些故事,最后用一场男性的决斗结束了整个故事。这个故事的本质就是很无聊,我为什么要看三个版本的重演??你当我们女的是傻子吗?这就是女权主义大片?女性全场没有什么行动,就看两个傻男的在那里权利斗争,最后还要决斗?都什么年代了,我为什么要看这样的一个故事?中世纪的女性视角,这他妈的不是你们现代人臆想的中世纪的女性视角?有什么拍的必要?我看影片成立就是因为,几个白男看到这个故事兴奋个要死,潜意识里也知道这故事没啥意思,特地叫个女编剧写一个女性视角,把这个无聊的故事切分成三分,重新包装一下。大白男们,醒醒吧!求求

  • 郑海亦 6小时前 :

    人们在伪女权哀怨的时候,忽略了残酷的第一道前提是男人要先死。女人的不忠,在生物学上是毫无损失的,相对来说,男性会被取消生物意义。真正的客观是考虑当时的生产条件,而不是用天堂的法则去管地狱的事

  • 晨邦 8小时前 :

    为中世纪的女人发生,这就是雷导的本意,所以它根本不需要像《罗生门》一样,把真真假假藏着众说纷纭的迷雾里。这个年代的观众或许已经不再需要深沉的史诗,但雷德利斯科特此番要多像那个与大海和马林鱼搏斗的老人,那股子劲儿谁没被感染到,我很难不带感情地去评价这部电影。雷老您就继续拍吧,还有别忘了导演剪辑版!我还等着呐!

  • 涵美 5小时前 :

    三段不同视角的叙事,虽有差异,但都有些流水账,张力不足。最后的高潮成功将张力牵到最大——因为两位男性的血腥厮杀,只关乎自己的利益与荣耀,和真相无关,和那个女人无关,但她却又只能为这场荒唐的决斗,赌上自己的性命和未来。何其讽刺,何其悲哀……

  • 驰运 8小时前 :

    1.罗生门的叙述方式是基本盘,虽然三个叙述者口中的真相并没有太多变化,仅一些细节的不同,其中理所当然是各自利己的阐述;2.与前两个男性视角不同的是,女性的阐述有所生化,除了是对自身清白的力争,还有着为女性权利的呼喊;3.最后的决斗惊心动魄,格外加分。打斗的魅力之一便是观众无法知道谁一定赢,不谈正义,真相为结果论,双方势均力敌,这样的决斗剑拔弩张,有种沉浸式的紧绷感、刺激感,引人入胜,最后决斗结束,感受着酣畅淋漓的舒适感。

  • 牧白秋 9小时前 :

    六百多年过去,女性的处境有变好一些吗?并没有。而世界不会变好,才更应该在每一个具体的历史情境中,为了自己而坚强地抗争。

  • 然初 3小时前 :

    有人说本片像罗生门,恰恰相反,本片的三名名叙述者相信自己的叙述并无夸大成分,而两位骑士的这种相信却正是最令人窒息的无意识歧视。

  • 露寒 8小时前 :

    所以最重要的是,女性要争夺叙事权。要不然记忆、经历和历史将由他们任意投射。

  • 晁雁露 2小时前 :

    导演和编剧用巧妙的结构,把700年前欧洲中世纪的一桩公案,按现代的价值观诠释出来,正说明了“一切历史都是当代史”。

  • 谈易真 0小时前 :

    本质上是一曲女性悲歌。女主从作为商品被嫁出、到被展示、被羞辱、被伤害、被质疑、被庆贺……一切都围绕她展开,但两个男人你死我活又与她无关。女性只不过是展示男性可怜可悲尊严的所谓附属品,而中世纪女性的遭遇依然能延续到现如今本就是讽刺可笑又悲哀的。影片节奏多少有些问题,第一部分因为在罗生门结构里负责给出基础信息,太仓促不妥,像本片这样长到容易让人走神也不妥;第三部分因为负责真相也给了太长的篇幅,如果整体能缩减到两小时会更好。我很骄傲本马达改编出了这个剧本,同时也正如他们所说,女编剧Nicole是至关重要的存在,没有她,片中那些引起女性共情的真实感触便不会存在。

  • 曦馨 2小时前 :

    这样一部强调“讲述”的电影里,只要有一个视角不可信,就意味着所有视角的不可信,更何况整部电影里三个视角几乎一丁点形式上的区别都没有。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved