在遇到影音书游和自己相似的人时那种悸动其实很具有欺骗性,里面大概有30%来自“嗯我果然还是有眼光”的骄傲,30%来自“这个人跟我一样有品位”的认可,40%来自对方长得好不好看(长得不好看什么共同爱好都是屁话)。当然这个欺骗性的悸动还是很难避过就是了,毕竟文青实在是太需要自我认同了。
我想起了鲸鱼的朋友们,那些在地下室看寺山修司、莫里斯皮亚拉,还有考里斯马基的下午。
前一个小时过分入戏,可能是80%豆瓣人的恋爱写照,有时候同好数量就能唤醒精神高潮。太多熟悉的场景,单单《肖申克的救赎》那段,就让我想起一个声称自己看了很多电影但说了半天最后只认得诺兰的男生……//2022.2.23 银幕二刷。「你为什么会出布」,「因为我是成年人」。停表错觉和刻意迎合大概都是恋爱前期通病吧。
读过GQ那篇《专访坂元裕二:我已经54岁了,还是最爱写爱情剧》就期待上了这个片。可以和西方类似题材的电影对照,像耶茨的《革命之路》写得痛切和激烈得多,相较而言,坂元裕二处理得更东方,更精致和云淡风轻。
其实我印象最深的是男主的学长去世时,男主很悲痛,哭的稀里哗啦,但是女主没有表现得很难过,因为这个学长生前家暴女朋友,爱聊骚。这段虽然只有很小的篇幅,但我觉得,男女终究是不同的性别,男女主恋爱始于共同爱好,但显然拥有不同的三观。
昨天看《尼罗河上的惨案》,结论:有钱不要谈恋爱。
两个豆瓣好友的恋爱故事 // “成为普通人真的好难”
3.5星 其实分开的理由很容易想到,因为这就是大多数相爱却没走到最后的情侣的常态。裂缝的开始是因为男主女主步调不一致,工作和生活有了差距。男主的行为越来越现实,思想却越来越理想;而女主行为上保持着曾经的文艺情怀,行动却非常清醒。很喜欢女主的直率,坚持做自己喜欢的事,很清楚自己要什么,没有反悔分手。
我完了,看爱情电影内心毫无波澜。两个演员明明都喜欢却完全无法共鸣的电影(村花眼神好凶狠还很像郝蕾…)。
看完哭着睡觉(不是)。第一幕就剧透到底,然后搭一个童话般的架子让人觉得how could this possibly go wrong? 再眼睁睁地看着宿命般的崩坏。最后这个环终于画完的时候又通过一对刚结识的情侣echo回开端是神来之笔(而且注意到这一整段直到最后才响起一点bgm,克制得令人赞赏),谁能不哭成村花?编剧画个完美的圆之后看不同的人解读也很有趣,很像照镜子,现实主义者责怪女主没变,理想主义者责怪男主变了。Don't judge.
一个理想得毫无工作压力
总体印象是蛮俗套的文艺败给现实题材,男女主的文艺取向像双胞胎,如果是我遇到会觉得很可怕。想吐槽的点:1. 说好听音乐要戴两只耳机呢?2. 996太害人了说好5点下班呢?3. 第三年就有分手迹象拖到第五年,说起来你俩不是才上班三年么?4. 我也喜欢用巴西输7个球安慰自己哈哈 5. 男主怪女主不为前辈之死伤心,可她为面包店倒闭伤心你也没理啊 6. 男主是结婚狂吗我也想选小田切让! 7. 结尾女主哭得太美了,最升华的一段。
这部电影告诉我们:兴趣爱好一样,如看小众书籍、穿一样的匡威开口笑等,是成为无话不谈的朋友的前提,但成为长久的恋人还需相似的三观,价值观、人生观、世界观。
心机的半圆和平实的半圆在这部电影里打架,看之前很喜欢热评那句“和完美合拍的人说再见”,看完后却觉得这又是心机半圆的矫情,以前写“爱情与生活总是矛盾,是我无法治愈的顽疾”,这样真实得无可奈何的半圆应该是再也回不来了。唉,和过去的爱人挥挥手吧。
在很多人都在唏嘘这个电影的时候有点不想看了,拖了很长时间才看完。什么叫百分百对象 ,并不是重复率高就是完美爱人,有摆脱不了的环境和环境的不断恶化,对,不会变更好,有一起经历各种天打雷劈的共同成长,对,没有人能维持现状。相爱的人都是从第一关开始,即使是重复率这么高的两个人也没有挺过第二关,换个人从第一关开始也还是一样,结果会不会有变化取决于得到成长或者失去耐心。
把俗套的恋爱故事重新讲了一遍,故事还是毫无新意,但,却在各种细节各种安排下,观众一次又一次地被击中心脏。好编剧果然是神奇的一类物种。
“谁管你们分不分手,smap可不可以不解散”
最后
恋爱是动态的,双方可以不同,也可以相互分享发掘爱好,交流深刻的思想,讨论解决面临的问题。不一起成长,没有思想互动,只一味地想维持之前的感觉,注定会因为步调不一致而走散。
与其说是爱情的消逝,不如说是理想主义和文艺青年的幻灭吧。在现实社会,还想保持学生气是难的,是需要付出代价的。如果没有足够的“资本”(指代很多东西,不一定是钱),往往会很快就会妥协、沦陷、变本加厉。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved