一切还原得太让人入戏了。中世纪真的太压抑了
有明显的女性主义色彩,分别从三个人的角度讲述故事。女性被强奸一直都是没有办法证明,法律也对女性不公。
Ridley一把年纪率先自嘲 说了两个大猪蹄子半斤八两的故事
决斗戏真是揪心极了,乌合之众对暴行的荒谬审判增添了现实张力。警谕当代世界的残酷历史剧作。
胜者王侯败者寇 | 罗生门式的三方叙述,每个人都觉得自己是好的没错的一方。不论是否强行改写记忆。而吃瓜皇帝和群众们乐得看一场决斗好戏。老实说,按照这样三方一人一个说法的话,又是信奉上帝裁决的中世纪,我是皇帝我也得判决斗。 | 从现代角度来说的确是妥妥的强奸了,只要违背女性意愿发生就是了。
电影主题与叙事方式有种神奇的讽刺,故事是“男人强奸女人但与女人无关”,观感是“两个男人决斗但与男人无关”。斯科特驾驭中世纪题材轻而易举,但这次的三个视角至少有两个平庸了,严格的说那是三份分镜头脚本吧。一块儿脏兮兮的遮羞布,也确实剪不出非物质文化遗产来。
印象中正经描绘中世纪生活的电影不多
是女性都会懂的。
本想说三段式的结构推进高明有趣,结果看完了觉得大可不必。
“罗生门”式的叙事是画蛇添足,三次不同视角都表明玛格丽特是被强暴的,那么多点叙事并不是混淆观众的视听,唯一的解释是为了表现卡鲁日和格里的自私,而格里一开始就是个“情种”和人渣,根本不需要三次叙事来佐证,而卡鲁日自私一面的呈现就完全可以在一次叙事中完成,所以一个半小时的片长就足够了,抻长到两个半小时完全是故弄玄虚,并佯装宏大叙事罢了,或者说让影片显得要“雷德利•斯科特”一些,维系自己的门面和名声而已。
三段论不在于完整还原“真相”,而更多的是在试图揭开完整的人类主观视角,其实人类历史上的绝大多数真相都是这样的“真相”吧
壮观的决斗画面,另外引起对中世纪司法制度的兴趣
这才是一个故事讲三遍的正确姿势!大本估计是深陷布鲁斯韦恩的奢靡生活不可自拔,果断又饰演一个荒淫无度的大豪绅。
三章故事三个视角拼凑出一个真相,前两章男性视角可见名誉侵蚀下贪婪的人心,女性在他们眼中只是利益交换和泄私欲的工具,为了保全名誉可以放弃一切人性,而第三章玛格丽特视角着重突出真相二字,老雷把一个中世纪勇敢独立的女性塑造的非常出色,她遭受的各种委屈,痛苦,压迫对比男性角色的势力,虚伪给人一种深深的无力感,而她在这种强权压力下仍然有为自己讨公道的勇气,与老太太的对比更是突出了她的勇敢。朱迪科默的表演更是非常到位,最后的决斗戏把前面积压的情绪完全喷发出来,决斗过程血脉喷张,但又不时为女主提心吊胆,可见老雷绝佳的掌控力,老爷子借《最后的决斗》依然保持了自己的表达欲,古装题材可能并不新鲜,但拍的如此扎实耐看又富有反思精神的又有几个人呢?(9/10)
最令人窒息的是贵瓣评论区居然有人觉得马达演的角色是好男人
老司机的视角里,就该死不承认强暴,建立一个为爱痴狂的好男人形象,然后再在女性视角下来一个反转,这样才更有张力一些。现在的情况是观众已经预先知道老司机强暴的事实,对他俩投入的情绪是不对等的,这场决斗在观众视角下就不是公平的决斗
雷德利斯科特借用本片迴應了他1977年的處女作《決鬥的人》,以決鬥為題材,以十四世紀的中世紀法國為時代背景,雷德利斯科特在歷史資料基礎上再作演藝式創作,以“羅生門”角度敘述故事,但並非模糊真相或者揭露人性本相,而是以細微的動作表情和視點的差異表達出更荒繆的感覺,男性的自大和墮落摧殘了女性的尊嚴也成就了最後的決鬥,時勢造英雄也造狗熊,最後的決鬥之所以緊張不止因為場面調度的激烈,還因為無論誰勝誰負乃止同歸於盡,都無法得到真正的公義。編導用貌似平淡的語調,實際誘導觀眾對最後決鬥產生了一種愚民看殺頭的暗湧張力。
三个不同视角的罗生门,丈夫,舆论,狗屁朋友,庭审对被强奸女性的不友好把我看哭了。
三个视角中的不同之处,固然是极为重要的,但三个视角中大段重复,也是很影响观感的。 一个女人,一个人,如果要讲对错,讲道理,分清是非,敢于争取维护个人的权益,是很难的。她受到内部的阻力,外部的羞辱,是不可想象的。帮她主持公道的官方是极为昏庸无道的,在历史上甚至是个傻子来的。帮她恢复清白的方式,是十分荒谬的。客观的对与错的判定方式,寄托在两个决斗的人的武力值上。反而印证了被生活QJ到不反抗的老妈子的一句话:从来没有什么对错,只有力量的强弱。就算是现代,这样的戏码也是多次上演的。然而详说的话,是会被河蟹的。 有些说雷公开始恰女权流量的人是很可笑的。雷公早期拍得异形就已经是在展现女子力量的。 问题来了!最新的异形什么时候上映呢!!!
➕一星给八十多还在努力创作的雷导 ,最讽刺的是几百年后的现在依然有很多人在表达类似里面闺蜜和婆婆一样的反智言论。跑个题,希望雷导可以重启异形
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved