故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
徐克拍得战争片，总有一种舞台戏剧效果。志愿者英雄都是好样的！
她和好友躺在好友临终的床上那一幕，我莫名想起简爱里的海伦。每个女性都有不一样的抗争之路要走，每个女性有不同的方式走完她们的抗争。所有这些主张，合时宜与否，正确与否，都是她自当下决策做出的最好选择。压迫没有结束，但已经做过的抗争也是抗争。
导演: 徐克
感觉挺好看的，没那么多想法。花朵无论在什么场合它都是香的。印度的舞蹈真的是把所有关节都运用上了，婚礼上舞娘们坐在舞台上跳的那支舞蹈真的很好看。
有点爽文女主的气息，但是很悲剧，电影很喜剧，原型是悲剧，不管再有钱，她们丢失的尊严再也找不回来了。我不喜欢这个电影，主要是女人被利用的悲剧，无法改变受害者被抛弃的命运，看着很励志，实则悲凉。
确实看到了志愿军的很多
制作确实精良，但我作为观众看到的更像是偶像爽剧，而不是传记电影。既然是传记电影，那么把这么一个人物拍成圣母的的形象就必然让人怀疑电影作为传记题材出现的真实性，进而消解掉其作为传记题材的那种真实性的感染力。
“她的命运充满了悲伤，但她却微笑着度过了一生” 这句话的确好适合她。一个心中有大爱的人，有胆识有智慧有勇气，她不是为了自己想当老板当总统，是为了所有和她一样的女性，想为她们争取应得的合法权利。
感谢父辈为了中国所付出的汗水与热血。但相比第一部来说没有那么好看，有几处确实太过于英雄主义和主角光环了。
和女权没什么关系，不要一出现大女主戏，就自动女权嗨！女主的前半生的悲惨的，渣男的爱情就像伊甸园的苹果，是诱惑也是原罪；女主的后半生是悲哀的，悲哀在于她不自知。争取性工作者的权利，并不是她女性意识的觉醒，而是她资本家的利益考虑而已。女权是个筐，什么都能往里装。
除了最后那次爆炸有些假，其他还好，打斗场面很足，射击状态真实。
大片既视感，挺有冲击里的，对于国产片，必须支持下，实际4分半，加半分支持！
命运多舛，自强不息。虽然女主是当了一把大哥的小妹后才一步步当家做主翻身把歌唱，但自我觉醒和奋斗已经堪称传奇。
和男朋友去看的，男朋友是军人，陪他去看，尊重军人，和哪些先辈们
中国人民之意志冠绝世界，中国军人之意志古今少有。
两个半小时对他来说还是太长了
个人英雄主义浓墨重彩，指挥艺术无，协同作战没表现出来，成建制的部队成了敌后武工队
再怎么美化也改变不了女主是吃人血馒头攀上所谓的人生巅峰，什么她把孟买红灯区变好，让妓女“自愿”卖身的说辞看多了我都恶心，比资本家说“我给了你多么好的工作环境，是我们资本家为你们工人赋权，所以你怎么不感谢我”还恶心。
贫瘠的依旧愚昧的土地里，有些人总是无耐的，不幸的。正常人会想着如何改变，绝地翻盘。而不是纠结于男女，性别，对立。设身处地，如果你在那里，生存都是问题，很多事没有那么重要的。大佬代表的是阶级，压迫阶层，而不是性别，很多人叫嚷这块格局真小。它真的和韩国一样，电影可以拍，但是社会改了算我输。当这些女孩走出电影院回到现实会多么绝望啊。
一个群体权益的获取，往往只是一个精神领袖争取而来的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
