剧情介绍

  在未来,人类可以随心所欲的操控时间,改写年龄。在人类社会,不管这个人活多久,他的年龄被永远定格在25岁。因为没有了自然死亡,为了避免人口膨胀。人类社会抛弃了以往的货币,改用时间作为货币流通。一个人的时间用完之后,这个人就会死亡。一个名叫威尔(贾斯汀·丁伯莱克 Justin Timberlake 饰)的穷人,却意外获得了一笔巨大的财富,拥有了用不完的时间。但是却因为此事被锁定为一场谋杀案的嫌疑人,由此走上了逃亡之路。在逃亡过程中,绑架了时间银行的女继承人(阿曼达·塞弗里德 Amanda Seyfried 饰)。在整个逃亡过程中,他们之间迸发出了感情的火花。而且两人都对现有的时间管理机制都非常不满,进而联手起来对抗这个统治机构。仅凭两人之力能够推翻成熟的权力机构吗?

评论:

  • 道芷雪 0小时前 :

    暖心的故事,很感动。剧情精彩,音乐顺耳,表演精湛。看完这电影(音乐剧),谁能不想去newfoundland呢

  • 星铭 9小时前 :

    司法、制度和文化的差异,必然会影响我们对片中所争论的“美国价值观”的理解。但无论怎么理解,“美国价值观”都是可以被质疑的价值观,正如片中精彩的法庭戏所展示的那样。显然,这不是每个地方所宣扬的价值观都能做到的。光是对待自己国家在上世纪六七十年代的历史这点,美国电影可以一拍再拍,而有些地方的这段历史只存在于历史书轻描淡写的几页文字上,对于这些地方的人来说,上世纪六七十年代是缺失的,这种缺失必然又会反过来影响他们理解这部影片,理解现代国家。(最后,不得不说,被告站起来读越战死亡名单时,我被感动哭了。

  • 水嘉良 1小时前 :

    当警察微笑摘下警徽,我觉得这比任何恐怖片的镜头更加让人毛骨悚然

  • 米伟泽 7小时前 :

    总体中上,剪辑凌乱,输入密集,想要表达的太多太多了

  • 瑞辰 3小时前 :

    当懂王把今年夏天发生的一切称之为左翼暴乱、拒绝承认美国存在广泛的警暴和种族问题时,艾伦·索金用一部取材于真实历史的法庭片做出了最热血的左派还击,借古与讽今结合得有穿越之嫌。工整、沉稳的剧本揭露了美国不只有民事审判和刑事审判,还有杀鸡儆猴式的政治审判。而在国家机器碾压式的霸凌面前,从被告到律师甚至到检察官都做出了最理想主义的回应。——问题是,我们知道这一切不只是理想主义,而是真实发生过的美国现代史。没有无因的反叛,只有舍身的信念。为什么高举拳头?因为全世界在看。

  • 鄢浩然 6小时前 :

    美国电影行业对社会话题的敏感度和创作的速度还是很令人佩服的

  • 郜海亦 2小时前 :

    It’s surprising how much has changed and how much hasn’t...想起《辩护人》,但毕竟Sorkinism,文戏更犀利,看报道说真实情况的戏剧性有过之而无不及。

  • 问永昌 8小时前 :

    5.1 这部电影的台词直接可以出一本语录了。节奏很好,两个小时非常政治的电影却一点也不觉得让人着急。我本以为是一个悲壮的历史正剧,结果却是一出抓马,但是该讨论到的东西一点没有少,并且结尾真的很煽情!!!

  • 来明明 0小时前 :

    因为疫情产生了文本外的现实主义价值 又由于喜剧结尾在今年回归了浪漫主义 其角色具这两种精神为一身 so beautiful

  • 莉楠 6小时前 :

    5.1 这部电影的台词直接可以出一本语录了。节奏很好,两个小时非常政治的电影却一点也不觉得让人着急。我本以为是一个悲壮的历史正剧,结果却是一出抓马,但是该讨论到的东西一点没有少,并且结尾真的很煽情!!!

  • 骏辰 1小时前 :

    对白如子弹,剪辑如利刃,索金不给与观众任何喘息的机会,切莫松懈与退缩。电影收纳这场过去的伟大战斗,又在今天将其精神重释于世间,这是带有革命诉求的左翼运动纽带。举起坚定的拳头,无论那时还是此刻,我们都格外需要和迫切。“全世界都在看”,牺牲不会白费,敌人不会长久,请坚信。

  • 赫连初夏 2小时前 :

    美国电影行业对社会话题的敏感度和创作的速度还是很令人佩服的

  • 锦昭 5小时前 :

    热火朝天汹涌澎湃的1968反越战嬉皮年!!

  • 桂倩 3小时前 :

    索金的电影应该叫speech film:完全靠对话驱动、用对话衔接镜头、以对话为主要甚至唯一动作的电影。本片尤其明显的是一个场景常剪在人物一句话说到半截再由下个场景中的人物完成这个句子,用言语的对比、延伸和重复制造speech montage,而其余音效(杯子响、掌声、法槌、摔门声)都是不间断的台词间为数不多的标点。配乐则无足轻重,本片中只有类似警民冲突这种不以可辨识对话为核心的短暂场景中作为不易察觉的低音和声存在(《社交网络》就不会这样)。好在speech正是法庭的特征和公民不服从的内核,话语权的争夺成为影片最直观(闻)的戏剧冲突,所有情感调动也皆由与话语和话语权相关的剧情点燃起。缺点是本片成了大型mansplain六十年代精神现场,这种对speech的迷恋和索金所代表的白男局限进步政治简直一体两面。

  • 璐怡 6小时前 :

    发生在那个万恶的美国?

  • 蕾慧 8小时前 :

    hello to whoever you are

  • 程力夫 2小时前 :

    电影推出的时机很准确,有些台词明显是针对大选的。

  • 纵清悦 4小时前 :

    开始还以为是揭露美国司法黑暗的片子,哪里知道人家司法体系居然真有纠错机制,堂堂大总统想定几个老百姓的罪居然都定不下来。公正的法律的重要性,大多数人大概只有在自己被审判的时候才能体会到。

  • 雅美 1小时前 :

    音乐剧将可以情绪放大,人性之光在台上变得更加闪耀,于是我就每场都哭🥹

  • 畅安志 4小时前 :

    全世界都在看,嗯,迈克尔基顿出场时间不长但特别飒。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved