声纳无铜 高清

评论:

• 菅玉成 3小时前 :

  3.5 啧原来和波斯语课一样是真·你的名字，索金老师燃真心是燃，写主旋律剧的编剧们特别值得来学习，只是他的套路化的手法看多了也有点疲乏，煽得点掐得真好，有些目的性的东西也过于明显，也可以说是他的某种投机取巧的方式；以一场庭审串联起的烽火连天却又燃情四海的理想主义的年代，属于芝加哥的街垒之夜，除了新闻镜头，几乎全赖室内调度与演员功力；感觉法官和庭审戏还是有点偏，比如讥讽法官名字都老记不得之类的，不如正正经经严肃型描绘，有些讽刺性的内容点到即止，写出当时的保守局限，继而自然就更能凸显进步意义了不好嘛；“Father, No!” 观众席笑得和片中旁听席一样笑翻了

• 过山芙 5小时前 :

  太阳底下没有新鲜事，过去发生的未来还会发生。人性如此。

• 梁水之 2小时前 :

  导演尽量发挥自己的台词优势，剪切凌厉，但只是浮于表面，看得人昏昏欲睡

• 曼初 4小时前 :

  马丁路德金 砰 罗伯特肯尼迪 砰

• 萱桃 1小时前 :

  看了20分钟以为这么愚蠢unethical的法官是编的 结果居然是真的…

• 暨清逸 0小时前 :

  好看！就是Mark Rylance怎么越来越像赵本山了？

• 薇彩 8小时前 :

  真的历史不在被记录下来的文字里，真的历史淹没在字与字之间的距离里。历史那么冰冷，静默，以至于那些以血为代价的摩擦，在清扫后也只留下法庭上对博的无力。致敬导演，思考必须严肃。

• 雪妍 3小时前 :

  索金可以可以 这剪辑手法我真的太喜欢了 结尾稍微有点刻意哈 虽然跟辩护人结尾方式很像 但是感觉辩护人含蓄得更合理些

• 驹寒云 5小时前 :

  信息量巨大，对白密集，还有点小幽默，且得需要一点时间消化。

• 阙康伯 7小时前 :

  太久没看柯南了，看评分这么高慕名来看，整体破案真相可谓令人挠破头都想不到，因为太扯了...悬念制造的还是挺好的，果然最后不扯的话逻辑无法圆下来。出场人物众多，补充了很多主线上的伏笔。隔了快十年没看，没想到新一和小兰才亲上，哈哈，也真是唏嘘，满脑子都是自己当初看柯南时的悸动。

• 春珠 8小时前 :

  最近无意中连看了几场法庭辩论类的电影，只有这一部看的人热血沸腾，而且是在其余故事线极为淡薄的情况下，把法庭戏份拍得如此精彩。末尾让我想起了《辩护人》的感觉，但是是不同的处理，这里的诠释正如最后一句台词：全世界都在看着！是一种强烈的共鸣感。

• 汗婉秀 6小时前 :

  法律是神圣的，并非其生而神圣，而是因为在制定与解读法律的过程中，会体现出人性中神圣的一面。

• 熊凝冬 2小时前 :

  当然，政治官司暗藏了许多猫腻，不仅仅是美国的陪审团制度就能左右，1960年代的反越游行，夹杂了美国底层阶级各色各样的人物表演。

• 殷叶吉 1小时前 :

  自由和权利之间的抗争是个永远不会结束的死循环。

• 洋念双 0小时前 :

  这是典型的好莱坞年度左翼电影。这几年几乎每年都有这样一部左翼政治理念的电影，例如聚焦、华盛顿邮报。拍摄手法都是纪实冷峻、都是大牌云集，明显不为了票房就冲着各类奖项的政治宣言，像是一个每年必做的功课。

• 黎运杰 9小时前 :

  Over dramatized, over political, over biased. The editing is not good either.

• 茅天翰 3小时前 :

  哇好棒的电影，这么繁杂的故事都被讲得明明白白~这个故事告诉我们司法系统、警察什么的如果没有完善体制，难道要指着执行人的道德约束吗？那怎么可能靠得住。这个可怕的一个人（没有基本人格人品的人）居然能当上大法官，成功让司法和行政搅和在一起，成为权力游戏的走狗，这难道不违宪？你们引以为傲的三权分立又在哪里呢。

• 鸿逸 8小时前 :

  赢家也从未是他//

• 暴冰洁 4小时前 :

  起承转合都很标准的电影，这代美国左派缺少了锐意进取的反思，更多的是对反抗的歌颂

• 蕾楠 4小时前 :

  结尾的总结陈词一下子让我想起《辩护人》一下子戳中了泪框，而电影里展示的集会时与警察们的对持又难以不想到19年的香港。虽是七君子，但电影中心主要是彼此看不上的两位以及一位黑人身上，通过他们窜起庭审的同时窜起了游行，庭审的结尾同样也是游行的高潮，这种叙事很棒。自由从来都是争取来的！