阴埠丰满插上去了 高清

评论:

• 但雨筠 7小时前 :

  像男主画出的第一幅画那样直接而无趣，甚至也完全没有什么冲击力。

• 世丹彤 1小时前 :

  镜头色彩真不错，很带感，不过电影整体就一言难尽了emmm

• 严秀梅 6小时前 :

  21世纪的导演好像失去了婉转叙事的能力。开篇在豪宅中的争论就已经让人觉的用力过猛，后面感觉黑命贵和其他政治正确的说教像是巴掌一样猛地往脸上扇。虽然用了旧音乐，但是没有了旧作的意境。

• 卫泓 3小时前 :

  【黑米影库】至少我是因为吸引眼球的预告片而被吸引看的该片的，可惜支离破碎的剧情，让全片毫无代入感！

• 修嘉玉 5小时前 :

  高质感的镜头营造出的都市怪谈，和大部分的恶灵一样出于对自身遭遇而积聚的咒怨，在死后做着痛快的大放血。影片一开始就给出了积怨的原委，以至完全终结了之后所有生人放血情节的诡谲恐怖感，到也确实给所谓首尾贯穿的cops直接击杀黑人情节营造了现实讽刺性。

• 云慧妍 7小时前 :

  我最喜欢糖果人故事的一点就在于它根植于社区的群体意识，新作“beehive”的阐发让这个民俗传说更上一层楼。我觉得大家在评价这种触及“先进”议题的作品时，太过关心它阐述的社会问题是否理智，但其实抛开所有都不看，这也是一部非常优秀的虐杀/精神崩溃电影。

• 卫芷毓 6小时前 :

  但本片根本没在此下功夫，而是把所有精力都投入到镜子上，像在查观众的视力。

• 廖清妍 9小时前 :

  镜子梦魇和种族问题相媾和突然失去意趣，乔丹皮儿的政治论文写到这一篇突然让人有些阅读乏味。导演的声画意识、场面调度都很精彩。

• 卫康 6小时前 :

  所以是借都市传说来过于“直白并单纯”地控诉种族歧视……看得那叫一个尴尬……

• 年帝 5小时前 :

  种族话题果然又是这几年zzzq的一大热门话题，里面对“歧视”的表演也很刻板——30多年过去，白人依然在作死的边缘试探，依然是尖锐话语和剥夺权利的发起者（画廊老板和秘书、评论家、高中女学生、jc都是白人）。而黑人依然停留在一个声音得不到重视、并不被公众爱护的阶段，上至高尚阶层，下至贫民窟，还是需要原始图腾般的守护者来守护——一个杀人如麻没有原则底线的恐怖传说形象竟然担任起了这个神圣的职责，反转成一个种族的超级英雄，“we need candyman” …不觉得很奇怪吗？这都跑偏到对立那边去了。另外，jc不由分说先射杀的片段，就是在影射black lives matter 这个事吧…

• 乙运良 2小时前 :

  没想到30年前的CANDYMAN到今天还能用流行快餐的拍法重新吸引年轻人。

• 和沛山 4小时前 :

  恐怖绝不该为政治让位。

• 初良 0小时前 :

  还行吧，还是种族歧视那点事，说实话这种片子在国内很难产生共鸣，因为国内不存在这种现象，但是在国外却比较吃的开，政治正确力量是无穷的

• 卫夫 8小时前 :

  好奇对着镜子说五次糖果人和好奇吃伊甸园中分别善恶树的果子也没什么区别，结局都是死做了王。

• 弦静 1小时前 :

  好奇对着镜子说五次糖果人和好奇吃伊甸园中分别善恶树的果子也没什么区别，结局都是死做了王。

• 佘旭彬 4小时前 :

  隐喻比较深

• 劳雁卉 3小时前 :

  作为恐怖片，它是失败的，不管从什么角度来看，都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说，它可能是成功的。对于自己来说，没有观看1992年那部糖果人，在没有故事基础的情况下观看本片，效果是极差的，也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以，总的来说就是，等了很久的片，满怀期待，结果大失所望，低分也在所难免。

• 撒兴发 0小时前 :

  对美国社会矛盾的尖锐展现，集体恐惧的具像化相当有意思，但最后高潮感觉有点拉胯……黑人的经历确实像恐怖片，从某种程度上，女性也是如此

• 卯慧颖 5小时前 :

  2022 #20。之前错误的以为这是《招魂》宇宙中的其中一个人物，结果看下来发现完全不是… 希望以后的导演想拍恐怖片就好好拍恐怖片，不要当文艺片拍，还“夹带私货”把政治隐喻变成台词全部说出来… 电影最大的问题是，开始手被蜜蜂蛰了后伤口红肿发炎为什么不立刻去医院救治？这让我从一开头就无法相信这个片子的逻辑。上了警车后我就知道后视镜一定会派上用场。太好猜了。总之在恐怖片里算比较差的，完全可以不看的那种。

• 巫映安 0小时前 :

  “请在1秒内找到图中的糖果人。”