由伊桑·霍克指导的关于古典钢琴家、作曲家、作家、教师和圣人西默·伯恩斯坦的纪录片。
升级版的营救题材。枪战集中,女一太弱,场面不好,集中在岛上,没有大场面,海上戏都没有,像个CS。索马里行动可以借鉴。缉毒类的营救也可以借鉴。
劫匪应该是来灭口的吧,所以不管他是否已经招供,劫匪都不应吝惜一颗子弹:一击,毙他的命。
''战狼''式的个人英雄主义,剧情没什么好说的,简简单单,看点全在动作和枪战场面,全片采用一镜到底,但场景没有《1974》那么宏大,加上密集的动作戏手摇式的拍摄手法反而减弱了长镜头的观赏性,打斗片段会有眩晕感。
这就是一个三流电影团队出来的效果。他们已经很努力,观众都能看得到。采用一镜到底的拍摄方式,故事既结合热点,又有激烈的打斗场面,在观点上讲究平衡。然而总觉得缺口气,逻辑上欠严密,细节上很粗糙。导演过度突出主角光环,给了其过多的打斗场面。本来应该干脆利落,结果拖泥带水,让观众着急。
枪斗戏好看,不知道吐槽的都是什么货色,如此过瘾的吃鸡片也吐槽。你还想看啥?
简单粗暴的爽片,一镜到底其实没啥必要,晃得头晕
经典侦探电影,加上科幻,如果放到上世纪说不定能成为佳作,毕竟结局也还感人,遗憾的是世界观有点隔靴搔痒,干扰主线叙事还让观众分心
这就是一个三流电影团队出来的效果。他们已经很努力,观众都能看得到。采用一镜到底的拍摄方式,故事既结合热点,又有激烈的打斗场面,在观点上讲究平衡。然而总觉得缺口气,逻辑上欠严密,细节上很粗糙。导演过度突出主角光环,给了其过多的打斗场面。本来应该干脆利落,结果拖泥带水,让观众着急。
开始还不知道是一镜到底的片子,。虽然枪战拉夸到动作戏配合长镜头,紧张感拉满。
作为枪战动作片,本片一镜到底绝对让你过瘾。从头打到尾毫无尿点,把文戏压缩的几乎没有,人物扁平化,个个都是工具人。美军为了自己把人家无辜的妻儿抓起来不也是一种恐怖主义嘛!
撇开前20分钟无聊对白后,就能被动作推着走,美军、恐怖分子死到不用数也是种爽的状态。
动作戏真不错,就是少了些混乱元素,枪战拍的太干净了。摄影很厉害,导演的调度能力非常稳,可惜剧情太弱。阿什里和斯科特出乎意料的演得好。
完美的小成本动作电影。导演和编剧很清楚自己要干什么:拍摄小成本动作电影,所以没有故事,没有剧情,没有逻辑,没有煽情,也没有主旋律说教,把所有关于国家和反恐的对话都降到了最低。从头打到尾。一镜到底的摄影浑然天成,紧张的配乐恰到好处。问题是这是一部英国电影,拍的却是美国911以后的反恐事业。女主非常的漂亮,动作片里尤其需要漂亮的女演员,因为动作片里人物出生入死,枪林弹雨,很多人都牺牲了,如果他们死前眼前没有漂亮的女性角色,他们死不瞑目啊。这太男性凝视了。这就是为什么这样的动作片只有一个女主,而她身处男人的包围中。
战斗场面蛮假的,电影好像也没看完,印象不清了,肯定看过一部分,但结局是怎样不记得了,如此看来,不能算是一部令人印象深刻的电影
开局有多么吸引,结局就有多么的苍白无力...我想很多人都是因为这结局打低分,就这?就这样?如果选择在过去中沉沦,故事就应该还要搞得悲壮点...
继《1917》之后又一部伪一镜到底的影片,还是有限场景内的枪战动作片,完整记录从受袭到防御再到反击的全过程,动作较专业,打斗也真实,除开头有点慢热之外,其余时间基本无尿点。出乎意料地好看!一般像这样小格局的动作片剧情都是比较弱智狗血的,但这部片子意外地地不粗糙不空洞,很多细节的铺垫与反转都交代得清楚自洽,如那张胎儿B超影像原来竟是关键道具!阿金斯拍了一部好片,也让我们看到了他的努力和进步。希望可以看到他更多的不同尝试!
动作戏可以,枪战戏塑料感可太严重了,全程无后座,有几个镜头甚至都没拋壳,室内CQB也不把菠萝镜切一下,几米的距离用组合镜瞄啥呢..不过一镜到底我可太爱了,从硬核亨利到1917,代入感太强
剧情还是可以的,看完让我想起一句话:“又菜又爱玩”,哈哈!
长镜头好评,故事可以看下去
本想夸摄像NB,但是看了一会儿实在晃得我眼睛痛
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved