刘玉梅与李小柱乱情 高清

评论:

• 琴秀逸 0小时前 :

  一个老故事，但是拍得真带感。我觉得比前作女巫和灯塔都强。

• 馨丽 1小时前 :

  明显觉察到被干预的痕迹，最明显的就是后面某段船戏，运镜和打光跟整个片子都不在一个系统之内。艾格斯延续了之前片子里非常出色的影像和调度，虽然没有《灯塔》那么极端。阿姆雷特成年后的出场到第一次展示他突袭的段落算小小地惊艳了一把，但不知道是不是这部分把片子的预算都花完了。从原型改编为戏剧再反改回此。

• 邱傲易 8小时前 :

  经历了期待、失望、惊喜，没去电影院观看不遗憾，一是因为台词难理解，即使加了字幕，逻辑上也自成一体，有时需要暂停反复品，二是电影太性感比较私人体验。

• 锦洁 0小时前 :

  《未来罪行》到底意味着什么？

• 桐初 9小时前 :

  很难被娱乐到，尤其是看完权游《血色婚礼》和二丫复仇后。

• 祁颖宁 6小时前 :

  就是太糙了，不管是文本还是影像上，越到后面越看不出140分钟的必要性。

• 烁逸 5小时前 :

  身体的改造？器官的切除？艺术的解构？

• 梁丘春柔 6小时前 :

  离开了A24，艾格斯再也不是一众80后导演里最不同的那一位了。

• 菅鸿煊 0小时前 :

  就是太糙了，不管是文本还是影像上，越到后面越看不出140分钟的必要性。

• 褒佳惠 0小时前 :

  一群北欧蛮子尴尬浮夸的说着假的古English。

• 玉梅 1小时前 :

  在当代还原一个古典史诗，原始的，野蛮的，充血性的复仇，个人还是偏爱的

• 钦代珊 3小时前 :

  和看了预告的预期有距离，和预算不相称，在欧美票房也扑街了。剧情太简单，个别摄影还行。

• 鲁尔蓉 1小时前 :

  大银幕。失望透顶，和看一个超长预告片别无二致。属于两不靠，不伦不类的，很奇怪的一片，类型化纯度不够，爽感的获取被抑制，但另一方面有着这样的制片规模你又不可能做出一部完全作者化的电影。前面很多时候都在尽量避免分切镜头，弃用多机位拍摄，选用平滑的移动长镜头调度取而代之，但显然像最后火山口的叔侄大战你不可能还这么拍，你不得不去做更多的镜头分切来分解动作，否则不仅没有燃点，疼痛感也不强烈，情绪和动作的爆点终究还是依靠了分镜，所以到制胜一击时马上切至了全景。在拍法上我感觉艾格斯的本意是追求更多从容平缓的长镜头段落，但我认为大体并不适用，以艺术片的运镜方式来拍摄激烈的战斗场面值得商榷，主角的野性和怒气从未感染摄影机，全片的镜头都在诉诸一种平静的冷异感，摄影机与角色各自为战，渐次拉开了同观众的心理距离。

• 缪雅彤 6小时前 :

  将近两年前标记的，实在是不喜欢，像罗伯特的维京学毕业论文。

• 由光辉 7小时前 :

  【C】如此空洞，如此可悲，艾格斯在前两部作品里所追求的影像质感在《北欧人》中已沦为通俗的视觉噱头。多个平稳顺滑运镜繁复的长镜头似乎总在号召观众对电影工业的崇拜，但这一奇观的设计实在过于死板。推镜、摇镜、群演走位、隐藏剪辑点，种种属于长镜头的要素总是透着令人尴尬的机器感，没有灵魂的影像也自然无法诞生更多的可能性。正如最后火山口的决战，故事内的角色力图以吼叫获取气势，但其所作所为只能将观众不断驱散。似乎与《沙丘》同理，疯狂挥洒着类似“场面调度”“视听盛宴”“回归影院”等可被量产化的奇观鸡汤，却在自我轰鸣的过程中轻易崩塌，仅留下满地破碎的空壳残渣。

• 来雅凡 7小时前 :

  大衛哥連堡對於受奇形怪狀的外部義肢（調整坐姿幫助消化的早餐椅、協助入睡的機器）長期操控而獲致的單純的感官體驗已經不感興趣，他真正想要進行的是一如片中的女藝術家Caprice所言，我們只能一而再，再而三地深入身體內部，從虛空（無組織、無意義的器官群）之中創造出意義／答案。主人公Saul Tenser於結局流下的一滴眼淚既是他終於接受身體進化的象徵，同時亦是他親自承認「混亂的」、「碎片化的」身體成為大腦以外的全新智慧生命的光輝見證：何嘗不是一種近似於宗教式狂喜的超驗性瞬間（新技術、新身體／器官、新藝術三位一體），神似德萊葉鏡頭下的貞德受難。

• 栋爵 3小时前 :

  视听体验优于叙事本身。一个被命运所驯化的可怜王子通过复仇自我毁灭的悲剧。对男主的响屁印象深刻，此天子气也。

• 莲琛 0小时前 :

  人类对快感和与众不同的追求已经达到了神经质的程度，神秘感常常是吸引单纯女性的利器，如同征服欲对于男人的吸引力。

• 龚永昌 9小时前 :

  看上去像一场大型的艺术SM表演，气质比较贴近柯南伯格早期的《裸体午餐》。除了他没有人能拍出来。

• 锺离海逸 1小时前 :

  在熊熊燃烧的地狱之门得到满足。