他们英国都拍电影来说病毒的危害了，但为啥还不以为然。。
最后怎么就把人家拐跑了呢（i get it, but…）
3.5。看看人家在拍什么，再看看……别的不多说了，Sarah一哭我也跟着哭，朱迪科默演戏真是老天爷赏饭吃。
什么时候咱们这能有这样的题材？
对比一下剧本 摄影 演技 价值观 再来探讨什么能被称为文化大国
哭成牛，尊严是对生命更高的敬意，如果《中国医生》能理解这个本质关系，就不会把好政策拍成那种洗刷刷的感觉…
描述疫情的好片，人性的光芒只从个体细微处闪现
------------------------------
一些不好的事情在发生，大家都能看得到，但有有人假装看不到，甚至蒙上了别人的眼。
真没想到help会让我流那么多眼泪...细腻 直觉 以小见大 富于情绪，这些正是无论何时总能触动我的方式，而她的表演在这里功不可没，也使那些业已"平常"的质问再次变得如此振聋发聩。
有人权的地方一直揭露和反思，假装把人当回事儿的地方只爱着急歌颂。
把英国防疫措施讽刺的。。。基本揭了一层皮。。。
曾经看似秩序井然的社会，在疫情的袭击下不堪一击，暴露出本就有的问题。逼仄狭小的护理院，扑面而来的压迫感和窒息感，面对生命的一个个离去，国家对其的置之不理，表面上说着“不会丢下他们，所有的生命都值得被尊重”，却在用实际行动表示着生命就是明码标价不平等的。在偌大的国家面前，个体的痛苦，对弱势群体的怜悯，对体制的质问……都显得微不足道，毫无意义，影片中时不时出现的HELP显得那样苍白无力。
有人权的地方一直揭露和反思，假装把人当回事儿的地方只爱着急歌颂。
经历了疫情+家里有中风患者的观众才能看出这部电影的写实元素
因为经历过疫情的各种魔幻，各种不同体制对人的管控～自己感受过于深刻，因此难以代入其中。
抛开讽刺政府的部分，在疫情背景下讲一个真正关于人的故事依然很难得，别国比咱们拍出了更有人味的抗疫电影
拍得不伦不类，多少有点自以为是了，结尾再扣一星，但立意是好的。“兔子”永远保有着一些敏感点，却永远不会想要做一个脱敏手术。这部电影于我而言是场糟糕的脱敏手术，但至少是种态度。
关于公共卫生、医疗机构运作议题的电影总是拍得太少而不是太多，新冠疫情刺破全球医疗体系表面的平和，彻底暴露体系内部资源配置的不公和特殊弱势群体权利待遇的不平等，并由朱迪科默担纲，对政治聚焦是有利的。从对阿兹海默症患者尊重的匮乏、到护工职业素养和薪资水准的无暇顾及、到老弱病极端弱势群体的集体无视，再到制度设计的教条化和“反人性”，连条件优越的发达国家尚且力有未逮，可见人类整体观念上共情力和同理心的萎缩。如同《地球改变之年》人与自然的和谐共处和日本一系列《下游老人》《无缘社会》等书籍中都体现的珍贵的人文关怀，电影所传递的有关社群“暗面”应该拥有充份关注的意旨，每个人都该去思考。行使每一项决策，都务必代入受害者身份，要明白条条框框也好、规则也好，都该服务于人，把人放第一位，尤其是身边的人。
新冠：就你牛牛要群体免疫啊？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
