1、前面部分太先锋,好在后面还算是正常的直线叙事
贫穷文青的爱情悲剧,还是太老套了,无非加了一个魏玛末年的背景
挺应景的,而且我好喜欢德国人拍电影的风格,明明只讲一个会议,越看越吸引人。
一场盛大的死亡,活着只是侥幸,无法随波逐流,我终将溺死在这世界的洪流中。
那些犯下人间最残暴罪行的人都以为自己发现了天国之路,历史的责任感有时候只是一种自欺欺人的错觉
隔壁filmnächte上生吞。感觉这有点用力过猛。
2.法比安和妈妈默默给对方留了20马克 金钱没有变化善心是无法衡量的
说的都是人话
系统性的恶,往往会让人忘掉所有人都是个体的人。那些最基层的执行机器,会有一刻感受到良心的刺痛么?不知为何我总是联想到这个春天的上海。
就像是克拉考尔社会学著作的电影版本,混乱的熵增导向疯狂的张力,事件变为即将到来之物。通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环,还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史,而是精神史,在高度分裂的影像碎片之中,影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结,又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出
是不是没有网络的时候 偶遇和等待一通电话会是世界上最美妙的事情
与其说是看电影,不如说像是在欣赏影响化的文学作品,琐碎絮叨又散发着脆弱迷人的气质,台词都非常文学性。印象最深的是男主写给女主试镜用的独白信,以及二人隔着玻璃的那个吻,看到中间就能预感到结局应该是悲剧的,但至少悲剧是发生在纳粹上台之前,仍保有一丝的美好。
无论多么邪恶的计划都能被冠冕堂皇的讨论。这对我们这个时代尤其有极大的教育意义
坚持过前半小时的旁白叙事,故事本身极具思想与反思,导演镜头美学不错,暧昧性欠缺,主要归功于剧本或者说原著对后战争时期德国虚无主义,享乐主义的真实写照。人们的追求从精神层面转变为本能层面_饮食男女,大多数人都疯狂的躁动着,躁动的根本就是对未来的不确定,对未来看不到希望,只能把眼前的过下去,日子过一天少一天。
TomSchilling真好看。
#Berlinale2021 破碎混乱的时代,战争前夕的柏林,绝望自裁的枪声, 沉入河底的消亡。
他幸运地没有经历日后的历史 而是沉于奔赴旧爱的路上 (看完《歌厅》后发现了相似之处 同属那个战争即将来临的魏玛)
扛过前半小时的旁白和蒙太奇就好了。今天连树都更温和了。挨饿都是因为口味挑剔。
陷入了无尽的、混乱的自我表达,且未被具有内化力的文本所组织起来。后重看<彼得罗夫的流感>。
矛盾孕育悲剧,悲剧催生故事。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved