剧情介绍

  住在小女孩小米(金赛纶 饰)隔壁的当铺大叔(元斌 饰)除过生意之外和邻居们从不来往,颓废的造型以及沉默的性格让人们对于他的身份有诸多怀疑。天真的小米从不理会这些传言,时常造访这位神秘邻居竟然使他俩慢慢的成为朋友。小米的妈妈牵连到黑帮的毒品抢夺之中,最终使自己和小米陷入危险之中。目睹小米和妈妈被人绑架的当铺大叔为了救出小米和妈妈,开始和黑道展开斗争。此时,警方也在着手调查这起案件,当铺大叔元泰锡的真正身份慢慢浮出水面。被摘除所有值钱器官的小米妈妈的尸体在一辆汽车的后备箱里被发现,但是,和她一起失踪的小米却依然下落不明……
  《旅行者》中扮演“真希”的小罗莉金赛纶和换上颓废造型的“花样美男”元斌一起演绎的韩版《这个杀手不太冷》,成为2010年韩国最卖座的电影。

评论:

  • 丹阳泽 7小时前 :

    这不是个人工智能反叛的科幻片,而是一个温情的公路片,有着冲突与和解,孤独与温情,《芬奇》的末日设定和人类的资源掠夺只是引子,影片中芬奇和机器人杰夫的对话才是核心,一路上的朋友式的交心是杰夫的成长源泉,也是芬奇的人生反思,大桥的美不在于多少钉子,而是桥上的风景,结尾不禁让我想起去年看《心灵奇旅》的那份感动了,疫情期间看这个电影,有一种格外的温暖在心头,汤姆汉克斯的表演非常加分,看的非常享受。(8.5/10)

  • 卫湘然 4小时前 :

    末日公路片,看似很孤独却又并不孤独…期待出个续篇看五六年后的Jeff

  • 卫泓辛 7小时前 :

    印度真的很能拍社会性话题的电影。虽然前半段拍的真的很浮夸,高频率的音乐和刻意煽动情绪,但是后半段的反转让我觉得前半段是必要的了。煽动情绪真的是肮脏的政治手段,你我他都逃脱不了。

  • 支孤晴 4小时前 :

    7分。给印度电影打分有时候真的挺矛盾的。一方面主题很宏大,或者无比正确,伟光正,就像不少人说的,能拍出来就是胜利。但另一方面如果刨去主题,电影的拍摄水准是在不太能看,不太能感染人。本剧涉及到了女性歧视,政府黑幕等等内容,上下两集两个男主,以及反转还是蛮突兀的,特别是下半段的律师部分,我就奇怪反派们做事就不做全套的么??好吧,还是能拍出来就是好吧。。。

  • 卫栋 8小时前 :

    前面和中间都还可以,结尾太假了,幼儿园老师来帮调节这种国民级案件??反方根本不会给你这种机会,其次证据也太假了,全靠一面之词。

  • 卫三泓 9小时前 :

    从电影的角度来看,或许只是四星。但从立意角度而言,五星值得。它挑战了体制、政治、教育、女性、司法等,也是我们奇缺的。

  • 壬景行 2小时前 :

    一开始就故作紧张的音乐也吸引不了人看下去。

  • 业雅柏 7小时前 :

    格局有了,魅力不够。坑挖的好但填的时候感觉力不从心。

  • 度银柳 9小时前 :

    一人一狗一AI,符合我對末日的想像。 2021.12.4 in.Tokyo

  • 尧睿明 7小时前 :

    耀斑爆发迎末世,芬奇大叔无时日。造个杰夫机器人,继续铲屎陪狗子。

  • 和春兰 3小时前 :

    影片用反转又反转抛出了印度社会的根本问题:制度性腐败,可惜并没有在影片结尾给出我们答案,甚至当观众以为律师是理性的化身之时,又通过一次反转告诉我们这一切的动机是为了复仇。影片最奇怪的地方在于,它用一种煽动式的电影语言告诉观众:不要被媒体煽动,不要被政客煽动。但是它的核心观点之一还是勇敢的,大概可以总结为八个字:去你妈的种姓制度。

  • 伍春华 0小时前 :

    或许真诚用心了,但是内容和手法都落后于时代。

  • 呈初 9小时前 :

    2022. 7.11,在这个近期吃瓜,瓜连着瓜,热点一个接一个的当下,结合目前的舆论环境来看这部影片就像是有人替我们喊出了一些声音,被愚弄驯化被操控的人们,睁开眼睛吧,撕开真实世界的一角给你看下,哪里有什么真相?有什么正义?有什么公平?片子结局其实是有点糊了,开场近一个小时的铺垫也稍长,背景音乐也有对点乱剧情,想说的东西也是太多太多,有点溢出,但法庭辩论还原事实部分还是起鸡皮疙瘩的~~~~~推荐一看~~~耐心是美德,尤其是看印度片~~

  • 张廖晨潍 1小时前 :

    当你以为印度电影只有歌舞的时候,别人已经超越了几个码头,从悬疑到探案到社会的探索思考,印度和韩国的社会类电影总会捉住人性和社会的痛点,直击要害,我相信电影的力量可以无穷大。

  • 党凌春 4小时前 :

    这么高分怎么打出来的?立意起的很高,探讨的点也很多,通过一起案件牵扯出来各种社会面的问题,从政府到司法到媒体到人民,自上而下自下而上,问题蛮多,也不光是印度社会的问题,应该说每个国家都有的问题。但是,揭露这些阴暗面可以,能不能不要把观众当傻子,你看看那个法官还有律师都说的是些什么业余话术?最起码的职业操守都没有?说的话连个老百姓都不如。可信度瞬间就减了大半。而且这片子啊,一直在各种自我感动,几分钟就来一组慢镜头加史诗配乐,根本不给你机会好好搞清楚整个事件的流程。人物也单薄的可怕,每一个人都是工具人,根本不能称之为人物,稍微能看的就是法庭上那段,但是也各种穿插一些非常业余的对话,所以常常出戏。后面反转也就那样吧,没有上升到什么印度电影就甩我们几条街了,至少这片子不行,完全不行。

  • 初钰 6小时前 :

    每个国家都有各自的问题,是选择直面还是逃避?允许监督还是禁止?允许讨论还是禁止?允许批评还是禁止?

  • 张简念露 9小时前 :

    1、电影涉猎的内容很多,揭露政治的肮脏,批判公权的妄为,鞭笞法律的软弱,愤怒新闻舆情的操弄与逐利,痛斥乌合之众的道德盲目,痛心种姓歧视的痼疾贻祸社会正义公平。2、电影手法简单粗陋,但因为粗暴简陋反倒能直抒胸臆,直击灵魂,润物无声诚然很高级,但对于一部有社会政治启蒙意义的电影并不一定是好的选择。3、在电影里你可以观察到印度社会贫富不均、种姓歧视、医疗落后、城建破败等落后的场景,但你也能感受到印度民间社会的生命顽强的元气,这个元气就是受现代文明熏染的个人生命尊严的启蒙已扎根于中下层社会,这就是印度的希望根本,而相比之下,我们则要汗颜羞愧。

  • 富凯泽 4小时前 :

    因为对其他我给的大多数7分来说不公平

  • 依问兰 0小时前 :

    创作者的技法显然都撑不起表达欲,

  • 念友瑶 2小时前 :

    新瓶装旧酒,换汤不换药。寡淡而俗套,总的来说就是——平庸。更令人郁闷的是,连起伏和历程都不甚明了,编剧在芬奇的都做得如此模糊,怎么又能希冀在杰夫身上做得很好呢?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved