故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
确实很厉害的电影，如果硬要说有缺陷，那可能一是感觉用的手段格局太小，二是主角最后又当又立让人十分不爽，还不如彻底黑化或者多描写一些去这么做的无奈
能把政治剧拍得像悬疑片也只有韩国了。其实虽然看起来金像是个正直的政治家，但最后爆炸案的悬念也是为了推翻其人设，政治家中国式政治家，包括对影子的遗弃，实际上也是为了防止将来被篡权之类吧。最后两人在小饭店相聚有点多余，当然也可以看做是金那啥还要立牌坊~
读完了韩国现代史，更加理解了电影的内核。金大中总统不容易，要站着，还能挣钱，果然不能轻易当选。
7.8/10 以政治舞台为背景的作品, 稍有不慎便会沦为创作者向钟爱之政治家献上的一曲赞歌。 因此本作不采用实存人物的姓名, 将主角设定为背后的推手...诸如此般为了客观性而付出的努力, 是值得赞扬的。 诸位演技派的出演, 更是让这部作品充满了戏剧张力。 当然, 作为客观陈述的代价, 剧情着实有些过于淡白。 并且在漫长的时间线中, 蜻蜓点水般谈论的部分事件, 也在部分时间内让作品显得有些许混乱。 不过在大选将临的当下, 这部作品是如此的应景; 其所阐述的一些道理, 也让这部作品有了足够的价值与深度。
背后的手段确实厉害。不管是平头百姓还是达官显贵，与人斗，其乐无穷。没点脑子，被卖了都不知道。依靠的是国民那句，太直白了，看透了社会，真的感到太悲哀了，所有人。
总觉得差点啥。我还是喜欢看电视剧那个辅佐官。
这不就是以金大中为原型的故事。老百姓是政治斗争的炮灰，不论在所谓的民主还是独裁国家。
这阵容说是请了韩国半个电影圈子的人也不为过，用虚构的故事呈现金大中曲折的政途，把政治中面子与里子的关系编织的足够精彩，片子中很多问题都作了留白处理，其实直观的把答案或者真相给到观众效果会更好，当然如果是拍给自己人看的主旋律当我没说。
来自希腊的亚里士多德这样说：
你不能把一位政治家刻画成傻白甜，你也不能把一名幕后军师刻画成一心想站在光明下的小镇青年，都太幼稚。
韩国片最大的优点也是最大的缺陷，就是表面化得厉害。夸张的台词和表情，撑满了画面，舞台剧一样的风格，这个让我接受不了。
过于电影手法，起承转合都太电影了。流水线作品，缺少情绪。
韩国电影真是各种类型都齐备，像这种政治类型片我们永远不能正大光明地拍，拍啥都是主旋律
哪怕是与《南山的部长》相比，也是十分精彩的一部片子，但是与南山的部长会更加紧张刺激这部片子的描写反倒更加写实。从敏感的政治身份与对实现政治抱负的迫切渴求，再到最后转投敌对阵营。角色的塑造十分成功。最精彩的是李善均与议员的对手戏。应该是三月份的第一部电影，三月份的时间都给老头环了。
韩国前总统金大中与影子幕僚严昌禄的历史改编。
尤其是“17年后”…
对付偷自己家鸡蛋的邻居，先送鸡蛋予对方，对方如果有良知，就会停止偷窃；如果还不停止，就在自己家鸡的脚上绑上红绳，然后把其中一只偷偷放到对方家，带人“人赃并获”。政治需要妥协，也需要知道底线在哪。
按照电影中的主题，我们能不能用以牙还牙，以眼还眼的招数去还击？如果用了同样的方法，那么是否背离了自己的初衷？这是一个很让人值得深思的问题。
看完电影，刚好韩国大选结果也出来了，艺术与现实交相辉映，就挺光怪陆离的。还行吧，反正就别把政治想得太干净。如何战胜无下限的对手呢？能不能站着把钱挣了？这是一个困难的选择，还没想出答案。打分纯属个人喜好所致，好容易脱离现实看看电影，还是尔虞我诈不择手段胜者为王，想想就糟心。
冲突比较温和，不如《南山的部长们》过瘾。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
