长治汽车站电话 高清

评论:

• 宁长平 8小时前 :

  再再次，亲密关系不限于为爱鼓掌，每个人的需求不一样，可能只是倾诉和被倾听，过程获得关注和认同，但结果都是获得安抚。更高质量的可能是双方彼此为镜，看见未被自己发现的优点，照见自己的视差之见，纠正认知偏差，获得更好的自己，心理生理上都come。

• 冀旭彬 3小时前 :

  不会被打拳吧？霍格沃茨只有一个艾玛，姓汤普森。

• 其琲瓃 0小时前 :

  男主真的是服务非常到位了！了解客户需求，有耐心，会聊天。对于大多数女性来说，有情感基础的性爱才是享受啊！（这样的鸭我想每周订一次，但可能订不起…）

• 彩雅 6小时前 :

  理解，但基于个人立场不喜欢，提供高质量情欲体验的圣人和言行举止非常维多利亚时期的白人女性，这样的梦幻组合就像少女浪漫爱情文学那样不现实，甚至会作为坏榜样，但有其治愈性。again，基于个人立场的偏见。

• 呼友菱 5小时前 :

  看的时候第一个感觉就是，想约炮... 想像电影里面一样聊天，但是想了一下不可能，现在血气方刚，肯定直接开干了啊，等变老头的时候再说吧。

• 妍鹤 4小时前 :

  三星半。还是一个去标签化的过程，真诚的对话当然是令人向往的，但其实正如过分年轻美好的肉体和冷静，乐于接受不同观点的性格，标签没有被解决，而是被雪藏，去掉种种美好的预设，像极了空中楼阁，甚至是政客的单口相声。不过是真的很爱那些真诚的对话。

• 么绮烟 2小时前 :

  安全词的重要性。

• 冯婉容 6小时前 :

  天呐。。。看来我也和伍迪艾伦一样，灵感随着性生活一道消失不见了，只想雇一个小哥来做门萨题。。。但影片让自己想起几年前看过的一篇微信文章，讲专门给残疾人提供替代性服务的职业，还是挺有触动的。检验一个人是否活得好，不在于基本生活需求，而在于能否满足基本欲望，就这点上看现在大部分人都活得不太好

• 习心远 0小时前 :

  哥哥哥哥，和我做做😭😭😭（偷偷把男主语录背下来是不是就可以成为tinder诈骗王了

• 傅献仪 2小时前 :

  小品。当个下午茶看了挺舒适的，笑笑吃个爆米花就相互救赎happy ending了，但不能细想。比如underlying idea是不是：1虽然男主一直在重复每个人的身体都不一样，每个人的欲望也都不同，可是为什么最后仍以女主达到高潮作为全片高潮？是不是reinforce了高潮在性行为中作为目的也作为一个norm？2这一切的前提都是作为女性要有钱，有钱才可以雇人为你服务为你达到身体和心灵的解放，一切还是在一个资本驱动的结构之下。换句话说，女性只有有钱才能拥有自由，这是本片一切感人至深的救赎的前提。如果本片性别互换一下，一个老男人需要有钱才能达到性和心灵的解放吗？no。只能说和急着包鸭的所有评论遥相呼应了。我们的性高潮竟被资本如此隐秘地控制着。（中间一大段speech要求pc合法我也是醉了

• 振梓 6小时前 :

  一个用精巧结构包装的中产幻想故事。内核与其说是「性」，不如说是「面对真实的自我」与「接纳可能性」。此剧的优点是表演与对话，问题在于，为了不使观众感到厌恶，它设置的主角都高度「安全」和「模范」——一位是让人容易同情、生活在无趣丈夫阴影下的善良妇女，一位是从外形到技巧都无可挑剔的卖春小伙，他们的性交易不会让人感到半点不适，相反愉悦而美好。但就是在这样对于性交易的滤镜化呈现中，性爱中那些带刺的成分都被一一剔除，那些我们自我的分裂、破碎、毒性，那些摇摇欲坠的、不规范的、埋藏在人心深处的暗面，在这种洁净化的关系中被轻而易举地悬置，于是它成了一种舒适区内的反思，一个不会有错的情感高潮，但恰恰搁置了所有与主角相比不那么「模范」的人，他们在「接纳自我」中面对的复杂处境。因此，电影最终成为一朵不带刺的玫瑰。

• 公羊晓曼 4小时前 :

  当然，这样的高质量服务我要来一打！！！！告诉我哪里有？

• 寸雅逸 8小时前 :

  好温情的对谈，一个女人不断探索，发现和解放自我

• 明鸿 5小时前 :

  剧本、演员和调度好到，就算充满了标签化的表达，还是忍不住非常、非常的入戏！男主太迷人了！

• 戚问芙 8小时前 :

  片名拗口扣一星，要我说就叫《善解人衣》吧。

• 似初夏 6小时前 :

  一把年纪是不是差点白活了

• 归怡月 7小时前 :

  “Good luck to you.”两人的聊天竟然没有快进 不用拉窗帘吗 地毯不脏吗（关注点错

• 成泽 8小时前 :

  室内戏，这就很考验演技。艾玛·汤普森，你大娘永远是你大娘。

• 改茹云 9小时前 :

  艾玛汤普森太顶了。其实很工整。但就是超坚定的价值观引领的娴熟的叙事，准确的表演让整部戏一点都不boring，完全忘了是个室内戏。

• 常诗文 0小时前 :

  美好的肉体就是值钱的。这既是现实，又充满了政治不正确。金钱与肉体买卖又怎么可能搭建出平等的对话关系呢，所以这更多只是以一种"理想型"案例在探讨人的欲望、快感、自我接纳及亲密关系等重要话题。而最后的坦诚相见，其实有点shock，因为我们可能甚至于，面对自己都尚未如此直白真诚。两个角色都不是现实主义的角色，也许他们更适合作为一种容器，映射，供我们观想自身，去体悟细微。如果纠结于角色和关系本身的合理性，可能就很难进入这部电影了吧。