文天祥正气歌 高清

评论:

• 岚沛 0小时前 :

  有种欧洲文艺片的气息，普通生活里也有画有艺术有电影。人到中年还是想交心想爱或被爱，人与人的关系也可以在不同定义之间游走，再怎么不在乎借着笑话说出来的话也可以是流泪的真心。这种生活流的群戏国产片真是稀缺，再加上沪语加持更是块瑰宝。

• 宗政冷菱 3小时前 :

  本片拍摄的主视角就出自男主角，而且是除了外貌一切都加分的完美人设，以至于让三个女人围着他转。倪虹洁演的富婆是哪根筋不对要找个不油腻的无姿色中年男人上床，吴越演的出轨前妻又是哪根筋不对要上竿子倒追前夫，就连全片唯一的独立女性马伊琍，经济上都供得起女儿上国际学校却要忍受跟老妈蜗居。合着女导演眼中的中国女性就这点儿眼力见了？怎么也该讲个三个男人追一个中年熟女的故事吧。

• 恽山雁 2小时前 :

  索菲娅·罗兰还在，我也还没看过《爱情神话》，那份亦真亦幻和上海的气质如此搭调共同构成了神话的基础。确是内地罕见的有气息有质感有趣味的城市生活电影，真的「灵」，幸好是讲上海话；同时也是内地罕有的以轻巧之姿直面男女关系/观念改变的电影，幸好是女导演。音乐用得过重是最大败笔，几乎每次都把人拽出来，需要在这方面把「舍」做好。表演整体都出色（除了几乎只说普通话的儿子），周野芒和倪虹洁出挑。7/10

• 伯赏婷然 6小时前 :

  无论如何，谢谢徐峥：打破京圈垄断，our southern lives also matter！

• 允恨蕊 2小时前 :

  沉闷，没剧情，没演技。1.0星。一堆人说年度华语前三，我也会说，近几年的华语电影我基本一部不漏，这是我今年打过的最低分。

• 卫博豪 3小时前 :

  3.记得之前有一种观点说，中国电影京圈的话语权太大，上海文化一直没什么存在感，本片应该可以改变一下这种状况。

• 古添智 2小时前 :

  书架上有一本《繁花》，我现在有兴趣看看了。

• 夹谷丹蝶 5小时前 :

  整部影片的氛围非常轻松幽默，每个人物都有独立的性格特点。老白的前妻蓓蓓，带着女儿独自生活的李小姐，性格洒脱的格洛瑞亚，三个女人一台戏，还真别说，这还真的是一台挺好看的大戏。

• 婧雪 2小时前 :

  套路感还是有点强的，不过讲到文艺作品里头的上海男女，有一路确实是尽显“渣女”本色的。怎么说呢，这个地方的女人不讲政治正确，都是铁板一块的正经货金宇澄也写不出《繁花》来。《东岸纪事》里的乔乔看上去像个典型的拉三，么办法，就是好看呀。上海的市井文化有种消解能力，能消解一切宏大叙事，包括宏大的女权叙事。你说李小姐吧，看上去精明独立，也被老外骗去两套房子；蓓蓓虽然外面搞花头，但其实不想离婚的呀，说她们女权，也激进不到哪里去。所以说也就是白相相，格洛瑞亚就是典型的白相人。包括这个电影也就是蛮好白相，没什么太深刻的啦。但好白相又有啥不好呢？本来谈的也不是感情，而是规则。大家在一定的规则范畴内，都可以白相，从心所欲不逾矩，不然超出了规则，就伐好白相了呀。所以不要看它是爱情片，真谈感情的，是另一种叙事方式。

• 宓依云 5小时前 :

  说句实在话，像电影这样的文本容量，更适合去讲一个精彩的故事，而对于人物角色的塑造则不是那么紧要。然而这部电影反其道而行之，花了很多笔墨在每个人物身上，大家一直在唠唠唠，通过对话和行为把每个人物雕刻得异常饱满，很像平时生活中朋友该有的样子。

• 尹建元 6小时前 :

  和你们不一样，我是去看宁理的，而且因为讨厌爱情题材所以期待很低，看完居然老满意额。上海话亲切，音乐不觉得出戏，大话不觉得刻意，刻板印象不觉得尴尬，看前在首页刷到的所有“问题”都不觉得是问题（甚至很多事我或我身边的人都亲身遇到过，比如虽然不是上海人，前段时间去上海电影节赶场停自行车时被拦住，我知道老乌当时那种不快。

• 哲龙 8小时前 :

  把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了，但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》，都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉，同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的，但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明，他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度，但姿态上总是有一种男性天然的优越感，令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的，导演当然也会说出自己对生活和感情的观察，但姿态上是一种拉家常的平等感，就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》，这种在轻与重之间平衡感的拿捏，是非常绝妙的。

• 亥盈盈 8小时前 :

  3.0。当国内电影丢下了讽刺社会的噱头进而以一种戏谑的口吻去探讨都市爱情的真谛时，观众终于不再被情绪所支配，而是平等地被邀请进入这场“对话”之中，获得短暂的影像-现实平等权，从此影像的本体被重新拉回本应属于观众的位置——与生活等同的地位，这种自反的尝试与谦和的态度无论如何都值得被肯定。我们也不难发现导演颇具作者性的镜头语言，在处理对话戏时有意摒弃了简单的正反打而试图去关注摄影机的运动轨迹，虽然其内生意义不显著但至少具备能动的作者意识。至于迷影的成分属于导演夹杂的私货，毕竟生活不是费里尼的电影，但身为一个电影从业者，即使发出“看不懂；好可怕”这样的牢骚，其艺术自觉也必然将其引向与大师的邂逅，这也难怪甜蜜生活不如爱情神话来得轰轰烈烈，因为爱情不需要生活中的甜蜜，爱情只是一个拒绝解构的遥远的神话。

• 布鸿波 9小时前 :

  7.5 绝了。一个新人导演作品的城市电影触及了人生，爱情，政治，电影，艺术的多个命题，完成度相当之高，最后弄堂的就是全世界的戏谑表达也是有趣。电影语言稍有匮乏但瑕不掩瑜。

• 员幻珊 7小时前 :

  #电影院# 并不像伍迪艾伦，还以为看了部侯麦

• 包俊材 9小时前 :

  太喜欢了，私心一百分。不尴尬不做作，不亵不使人欢笑，可是又足够严肃认真。

• 六寄柔 3小时前 :

  这堆砌感好像重了些，浦东工人阶级表示难以 relate

• 坚云泽 9小时前 :

  真好。

• 弘春蕾 5小时前 :

  挺好看的 展覽館裏面三人的那場戲的光影、配樂和臺詞都有點好玩

• 卫秀芳 0小时前 :

  之前看到有人谈到，北京的纵向折叠远大于横向折叠。就比如资料馆的群里，什么社会阶层的人都有，这对上海来说也是一样。不过是文艺品味的些许参差，就对此大肆发表“左翼”言论，此类影评实在不堪卒读。由于宣发的影响，我便着侯麦喜剧的期待观影，没想到这部电影出奇的姜文——男性表面风光与骨子里的怯弱，女性的侵略性和难以捉摸。以及巨大信息量的台词及其背后的隐喻—这根本不伍迪艾伦—老乌的那句“影院里看《星期六、星期天和星期一》”，实际上点破了他出国的具体年月，并进一步暗示了其虚无主义的缘由，再比如展厅里的那位游客点评老白画作“过时”，作者简直跳出来点名影片所有角色当前的状态——楼屋深深避世人，摩挲药椀了昏晨。志怪应逢天雨粟，作痴聊博海扬尘。他们不属于现在也不曾拥有过去，而是在时代的某个破碎的片段稚拙又茫然。