被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
这电影映射的当然是人性。不过，结合当下时事，我觉的也很对应。m国像极了男二，手握先进科技，看到哪国有资源或利益，就表面说是过来帮助他们实现民主和人权，然后制造理由，等待时机哄抢！赤裸裸的帝国资本主义！但又可笑的是，m国屡屡得逞！电影结尾一发箭只不过是一种美好想象罢了！现实中，它全世界的到处挑事，当下就在我们家门口炫耀。与这种人打交道，当真是比豺狼还可怕百倍！
片子拍的太散了，甚至反派的组织没必要隐瞒男主任务详情啊，直接说不就行了，想去就去，不想去碍于良心不去就是了，非得整一个事后杀人的套路，问题是这个任务也没凸显出非男主不可的样子，整个故事存在的合理性就几乎没有，另外男二一直也挺迷，一会站这边，一会站那边，似乎所有人立场都不坚定。
周旋博弈缺点深度，就像主角的膝盖用不起劲。
男主的演技我觉得可以，几乎就是一个人的独角戏了，就是整部片子太不知所云了，不合理的地方挺多，很好奇故事的时间背景，应该是未来的末世设定？
眼睛冒火⋯👍
柏林枪战那段最好看，后面的剧情简直槽多无口和闹着玩似的，结尾派望着家人的微笑也格外老套…
与其痴心妄想 不如脚踏实地
梭巡的狗，盘旋的鹰都看到了你的死亡，而你的眼里只有金子，多么可悲的人性啊
我们都会遇到生活的困境，或者有时候选择就是一个无知的未来！
就……挺平淡的？看完了，就这？看完了，脑子中就这俩字：就这？
看来大家短评都有同感，前半部铺垫实在不错，后来生硬的转折，派恩什么事情都照规矩办了，也没有任何反叛或者质疑，为啥就用完即弃？所以，这不是老套，这是敷衍！
三星半，前半部分剧情还不错，中段到达柏林迎来高潮，结尾潦草，转折有点生硬。男主派恩撑起了整部电影，演技到位，气质拿捏。
动作枪战戏简洁有力度，很不错。可惜剧情也“简洁”得过分了，传统套路毫不修改直接用，连支线都没有。
军人下岗再就业难题，随时都是可以被抛弃的。
整体情节硬伤，转折的有些莫名其妙，动作枪战戏还是不错的。24小时的小强也上线了，但是反派。
60/100 电影伊始，电视里的“物竞天择”和收音机播放的比特币新闻已经昭示着主角的命运将陷入生存与金钱的矛盾之中；得益于广袤的景观，影片在摄影上有着天然的优势，在空间上将被束缚于金子的人挖苦地更加彻底，但行为在失常和时长上被过度放大拉低了观众的耐心，落得一种食之无味弃之可惜的观感。
男主是蠢死的，没有任何求生技能还要求留下来守着金子，人家如果10天半个月不回来，不就挂了么？！留就留吧，不趁着开始两天体能还好的时候把住的地方收拾好？离那么近为啥不住飞机残骸里呢？就非得寸步不离的挨着金子？那两姐妹出现得莫名其妙的，衣着整齐精神十足的，是什么人啊？从哪冒出来的？？为啥最后一言不发就一箭射死老头呢？槽点太多，想起什么再来补充吧。。
不止5.8的成绩，拉一拉。在很多好莱坞故事里，美国政府才是最坏的那个政府，影射这次病毒就是美国政府给放出来的，还要对研究出疫苗的科学家斩草除根。
大致能理解想要表达的东西，但是导演显示出来的节奏好像有点问题，就感觉很不好看。。。
克里斯派恩比阿汤更适合正剧，但是此片的故事太拖后腿了，氛围和人设也没有说服力。病毒疫苗由叙利亚科学家研制，米国草台班子在盟国首都连警察、行人都敢杀也没把事办成。[ZXZJ]
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
