被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
本片是从加害者父母这个不一样的角度来推进剧情的，有两次反转，第一次反转，加害者变成了受害者，加害者们怎么就那么坏？前警察厅长也太特么的伪君子了，金钱与权势的勾结让人气结，感觉无力回天。第二次反转则凸显人性中的黑暗，而这使得影片升华了。
原著中故事的曲折性以及剧情反转，在电影中还是没能体现出来。古董、古玩市场的尔虞我诈，也没有像原著那样抽丝剥茧地呈现出来。不过，影片还是不乏亮点所在，那就是有种探险的刺激感，再加上葛优自带笑点的对话，影片还是足够精彩的。
7；叙事节奏和结构有点乱，四十多分钟才正真切入正题，让第一幕稍显冗长。但进入到寻找佛头的主线后变得明朗了很多，同时也逐渐偏离之前铺垫好的古玩氛围，变成流俗的盗墓夺宝题材。 两人比拼分析古董真伪时候的科普很有趣，特效也很贴切壮观。葛大爷真是喜剧之宝，编导把这个偏工具人的角色处理得也很合时宜，结尾的煽情段落稍显多余，但在贴合大众的可接受范围之内。成片效果对得起卡司和充足的预算。多一星给今年环境下这种类型片上映的勇气，市场的确很需要。
解谜游戏更好玩一点
5分，疫情下的韩国电影也平淡无奇了，浪费了一个影帝二个影后。
最大的问题还是太不讲动机了，一路想当然到底。5
马亲王的书剧情一般都比较紧凑，电影拍出来整体节奏还行，把各种元素都掺杂进去了，冒险、解密、追逐、搞笑。
结局的反转令人唏嘘。父母不是为孩子善后而存在的，而是该教会他们如何做人，如何待人。霸凌问题需要学校、家庭、社会共同面对，而非视而不见。薛景求的演技值得信任！
中规中矩商业片，越演越无聊，李现成功做到凭己之力一张嘴就让我立刻出戏，anyway开场雷佳音的旁白真的舒适
3次反转？13次反转也救不了这片子。剧情稀烂，人物没有一个立起来——千禹熙转变得突兀，文素丽完全就是一个工具人。
純粹是為了李現去看的，台詞很棒了 終於不是男花瓶了
墓都快塌了，佛头也拿走了，那一堆打手不自己保命还留在那儿打他们？
咱也不知道石包玉是什么高科技产品，更没有看过什么夺宝奇兵类型片，只知道前后左右的观众都在叹气。其实主演布景都还挺不错，还是怪导演编剧吧。
节奏乱，拖沓，攻的演员演的不错，受方太自私了。
片子的年代设定还是比较迷人的，在那个年代发生怎样的故事都显得顺理成章。片子的确也用了很多古董方面的知识，算是给大众增加了些老玩意儿的新趣味。雷佳音还是稳定发挥，基本把许愿的形象贴合的展现了出来，当然还得是葛大爷，简单的词儿到他那儿就是他的节奏了，十分添彩，另外，阿如那演这种反派角色也真是合适，阴暗气质非常有记忆点。
鑒寶解密的奇觀和戲劇大結構以商業片而言一定是合格的，製作也不算馬虎，但差就差在劇作中幾乎沒有任何一個人物是出彩的，全是面譜化的形象；且沒有一對人物關係是有效完整的，無論愛情抑或亦敵亦友的對手，只負責逗了幾句悶子的葛優和雷佳音的關係最為潦草，當要煽他倆的感情時，不禁令人啞然失笑。
就是那么细碎 平常 普通 内心乱窜的想法占上峰 因为一句句话而敏感而发散
小说顶多落个虎头蛇尾的二流评价，但起码双线交织精彩度还是有的。。这电影化的剧本是怎么回事？人物都立不住搞死了赚得到眼泪吗？角色动机都解释不清楚就开始推情节了吗？上一个镜头还在天桥被围追堵截下一个镜头就已经在另一个地方脱困了吗？
做被害者容易面对自己的良心可以大声谴责别人，但如果你的儿子是加害者呢？"你们比孩子更可恶"
薛景求倾情出演生孩子再死于孩子的东亚妈。。。质感和节奏都稀烂感觉看了一集又臭又长的韩剧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
