www.4fe3 com 高清

评论:

• 牧鸿彩 4小时前 :

  和预想不太一样的西部片，选角持保留态度，想看原著。。

• 淡醉冬 7小时前 :

  ①去年是女性导演「干翻男人」年，今天站出来的是《钢琴课》导演简·坎皮恩，本片从形式上看，这个主题相当隐讳，但细思乃杀男人于无形之作，影片说的是看似阳刚的猛男牧场主菲尔，被「娘娘腔」少年取了性命的故事，来龙去脉到最后一刻才令观众恍然，依我看直男菲尔的直接死因并非炭疽，而是厌女症；②全场演技大赛，普莱蒙和邓斯特夫妇在片中也是一对夫妇，卷福更是演活了外表强悍内心脆弱的农场主；③观影过程略沉闷，但结束后再去想那些画面，都是在不动声色做铺垫。

• 蒯学民 6小时前 :

  好闷一片子，坚持看完全靠撑着眼。

• 章佳湘君 0小时前 :

  非常沉穩壓抑，最後設局成功，反而有點悵然若失——不知道在氤氳的烟霧中有沒有過一點感情。2021.11.23，MUVIE CINEMAS TITAN，金馬影展。

• 枚雅彤 9小时前 :

  节奏一直很安静，但细节很多就很有意思。儿子做花朵、George在途中跳舞突然放手、儿子胆战心惊勒马下崖、BC让他骑马跌倒都是有歧义可以误导观众期待的小细节。BC蹂躏纸花、玩汗巾、Rose常常衣衫不整卧床见儿子都很有性张力。电影最初和最后从两个窗户里看BC走过对称的镜头；BC和儿子share烟两次不对称的镜头一次反打一次没有，比较有趣。大概因为是小说改编总觉得也有些无效对白，比如厨娘-不过也许她说的八卦故事就是无意义冷酷为了呈现Rose的孤独感。Yale的细节也不知道作何用。晚宴的光，浅焦和总有独自一人的呈现做出了极致的孤立和尴尬。BC前期还有视点镜头和俯视角度，随着弟媳儿子渗入生活主观视点逐渐消失了，变过肩仰角了，发怒也是客观镜头了。Dunst好棒。

• 蒯若云 4小时前 :

  金融家控制政治、政治操控媒体，媒体操控大众，一切信息舆论皆可娱乐化，没人在意真相，一切皆可娱乐，最终娱乐至死！荒诞吗？但现实就是这么荒诞！印象最深刻的是凯特·布兰切特饰演的早间节目主持人布里·伊万特，一个情史丰富，受过高等教育，看似是一个时尚前卫的独立女性，我以为她会有不同于普通人的独立思考，在关键时刻能表现出智慧的一面，结果发现是我想多了。结尾很舒适，脑残女总统和冷漠科技富豪带领的地球“幸存”者们，在太空仓里沉睡了22740年后着陆在一个伊甸园般的美丽星球，然而却发现，他们不过是跨越万年去给一种叫Bronteroc的鸟类生物送食材。

• 濯海瑶 2小时前 :

  呈现方式非常文学性，两位男主角表演的分寸感都非常好，但剧本的问题也很明显，节奏差，隐喻好，逻辑弱，氛围强。妙处在于片中处处有对照，BC和小男孩的关系与他多年前与养父的关系恰成镜像，BC的外表悍勇内心脆弱和小男孩外表柔弱内心狠辣也是对照。和断背山氛围相近而侧重不同，断背山是真的在探讨同性爱与公序良俗之间的张力，而犬之力探讨的是男子气概对男性的压抑和相应的变异结果。“做个男人”有时候也是枷锁与诅咒。故事里最弱的环节大概是CD这个人物，邓斯特真的是伤仲永，成年之后的角色几乎都比不过少年与童年演的那些，表演的说服力和感染力和BC一比真的差太多。

• 楠雨 2小时前 :

  总体我是喜欢这种压着的氛围和表达的。不过，撇开手法，从电影本身出发，这种压抑和文艺的展现会使动机不足，也会使爱恨情仇在戏剧张力不明显的前提下变得略显浅薄。当然，这是因为我没看过小说。

• 谭千亦 2小时前 :

  7⃣️紧绷克制到结尾甚至没有回神究竟发生了什么，暗涌的张力处处撩动观者的情绪。一步步走出柜子，一步步走入陷阱。

• 裕骞 8小时前 :

  我不认为这是一场在极慢的节奏下把故事讲清楚的电影，可能也因如此，电影只是入围多个重要电影节但并未获奖。Kodi Smit-McPhee简直就是男版Uma Thuman……Benedict Cumberbatch发挥空间有限，要是拿了奥斯卡男主的话只能说是男主小年。Kirsten Dunst倒是在女配上大放异彩。影片的阴谋要是再能带动观众一些就好了，情节已经慢疯了，但却没有让观众比较好get到精彩的点，实属遗憾。

• 茜岚 1小时前 :

  看第一遍很可能会有些懵，抱着看感情片的心态，看到一个谋杀、略微阴暗的故事，有些出乎意料。起初看到男主对彼得的讥讽嘲笑，以为男主是反面角色，谁知道最后男主才是最大的受害者，稀里糊涂地送了性命，甚至到死都不知道因何而起，还对加害者念念不忘，让人脊背发寒。导演拍得比较内敛、克制，全片呈现出一种暗流涌动的效果，似乎有什么要喷涌而出，却又一直被压制着，直到看完也久久回味，算是一种独特的风格吧。值得一提的是，结尾处男主和彼得吸烟那段氛围感营造得很好，昏暗的房间，迷离闪烁的灯光，青涩的少年，飘扬的轻烟，几乎让人沉醉其中。

• 问永昌 5小时前 :

  好的改编能让观众对原著小说感兴趣，很遗憾本片没做到。

• 罗敏思 4小时前 :

  本以为“群星荟萃”的电影肯定流于表面，但出乎意料地扎实。全程讽刺美国社会是最显眼的，在这背后，还有不错的角色。有点好笑，有点悲凉，有迷失有清醒有成长。

• 皇又柔 5小时前 :

  cringe, absurd, satiric, triggering, helpless, despairing, but the world needed this

• 杭梦桃 5小时前 :

  非常沉穩壓抑，最後設局成功，反而有點悵然若失——不知道在氤氳的烟霧中有沒有過一點感情。2021.11.23，MUVIE CINEMAS TITAN，金馬影展。

• 莲琳 8小时前 :

  phil虽然性格有点怪异，脾气也不好，但罪不至此，小孩的转变之点有点奇怪，基本全员谜语人，太多内涵隐藏在电影细节背后的草灰蛇线，导演极度克制，磨刀霍霍了两小时却没有向牛羊，最后的情绪没有了一个抒发点，戛然而止 3.5；

• 谷梁朗宁 5小时前 :

  下一层，则是犬儒主义与消费主义的盛行，是娱乐至上对人类作为整体的异化，这一层里，资本已经完成了它的驯化功能，人以为自己想得开，其实都是被蛊惑的结果。就像你已经开了水龙头，准备去洗澡，这个时候手机响了。你明知道不过就是个八卦推送，但你任凭水开着，也想要看完。

• 端木问芙 1小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 茆乐双 0小时前 :

  抬头，象征着科学与事实，不抬头，代表着资本与利益。最后还是利益赢了，一个资本家的利益，让所有人跟着陪葬，这是表层。

• 续清舒 0小时前 :

  概念還是有趣的，玩得也歡脫，揶揄社交媒體那part最心有戚戚焉。不過作為美國左翼影人們獻給極右翼的諷刺劇，還是顯得政治正確了點。畢竟少了對左翼本身偽善和瘋魔的描繪，便不足以顯示當代世界「無共識、無真相」的群魔亂舞。