Cineplex. International Village. 无数次感慨这个舞台设计，灯光，摄影，造就了一幅美好的视觉观影享受。大部分场景都是单人表演，跟舞台剧比，电影可以通过拍摄角度限制观看空间，以及做出不同角度的拍摄，还能制造出更繁复的特效。非常喜欢仰望那个三角的设计，也喜欢开窗冒出的无数纸张，还有很多逐渐隐去的雾气，在庭中夫人的独白，用火把的打斗，等等。啊，真是美丽的剧，值得找个人不多的下午坐在电影厅里静静观看，全程连爆米花都多余。眼睛太忙，忙着捕捉每一帧的美轮美奂。视觉人必看
极致形式感，视觉控的享受，摄影彰显魔力，浓浓的奥逊威尔斯味儿，表现主义手法去拍古典戏剧，悲悯苍凉，戏剧台词可以汇成诗篇。（另外女巫没提奥斯卡女配真悲哀）
4:3黑白、打光，这都像黑泽明的电影元素。虽然不同场景间剪辑衔接地很巧妙，但大段自言自语舞台剧风格的电影真让我受不了，20分钟弃剧。
最近又给学生讲了一遍麦克白，再来看这版电影。配乐，摄影，Washington的演绎，看得我起了一身鸡皮疙瘩 。
看的是105分钟足本。黑人演员好多呀，这回政治正确了。在黑白片里一点都不显肤色。
摄影，光影运用，表演，均是顶级，但整合在一起却并没有那么合理。
黑白片，但摄影技术很高超！卡斯强大啊！个人不太喜欢这种题材，3颗星。
看过那么多版本的Macbeth还是会被一些镜头彻底的惊艳到 足以说明影片的魅力 前二十分钟一直在思考 戏剧和电影的边界 比如这和直播的戏剧差别有多大（尤其是像ITA这种视频玩到飞起 直播每个画面都精心设计无比精彩的直播）但后来也就被折服 沉浸在命运的轮回里了 其实体验挺奇妙的 像看剧的原因在于知道每一个plot point 所以期待的是表演影像如何能真正让我折服 当然剧本本来就是我最爱的Shakespeare之一 Do you believe in fate? Or do you not? And WHEN? 这一直都是一个极为有趣的关系议题
舞台感太强，削弱了电影的魅力。演员说着莎士比亚台词，却没有一丝古典的韵味，人物身体语言、动作语言、房屋建筑均让人出戏，整个就是一现代舞台剧。麦克白的贪欲动机生硬单薄，所以他的毁灭也难以引起共鸣。
尽管我确实是一个痴迷于风格化电影语言的人，但乔尔科恩这部转型之作实在难称满意，丹泽尔华盛顿和McDormand的表演确实很好，但在这种稠密层叠的黑白光影和A24画幅下，这两位老熟人实在难以搭建一场信服感强烈的莎翁对手戏。而剧本对于原文台词的保留，与通篇浓郁的后现代解构意味和极简置景之间，并没有做到气质上的想通，以至于全片浓郁的当代戏剧感完全压过了电影感，也许他希望观众从中能看到德莱叶，看到伯格曼，但很遗憾我实在做不到。
真就舞台剧，除了一些删改基本上都照搬原著，再复习了一遍属于是（看完好想搞麦克白的舞台剧（感觉力度不够啊，不够阴沉，不够邪，也不够癫，基本上都是飘飘软软的感觉。麦克白最后的独白呈现也太萎了，战前的演出倒是很不错。摄影和剧本感觉挺割裂，摄影虽然挺好，但是感觉和剧本各走各
麦克白的悲剧，重点放在“悲剧”二字上。基本上在黑白光影中将暗处的悲剧呈现出来，阴暗是绝对的黑，偶尔侧身时似乎还有光。大段大段体现矛盾心理的台词，给眼睛“窒息”感，很精彩、很累。极简黑白风又像杂志插画，略显刻意了。
虽然但是有什么必要来又看一遍麦克白的故事啊
科恩兄弟单飞了？不光单飞，科恩大哥的构图怎么有点学韦斯安德森了？不管怎么，绝对没有黑泽明大师的版本那么惊艳和张力十足，这个版本有点偏于简陋和仓促。
A24你支棱起来！不要给这两兄弟全家忽悠瘸了啊哇！
7.0/10.0。A24这次和科恩合作，1:1屏幕下另辟蹊径选择了黑白影像，以异常简洁的舞台镜头语言完成了兼具英雄史观、唯物史观和大卫林奇式梦境的创新改编。希望A24的另一部作品《杨之后》早日与公众见面。
2.干练，自超现实的场景陈设，至字正腔圆的台词编改，在景别的变化，人物的走位，场景的转换中用很是简洁的手法勾勒出麦克白本身的力量。
B/74｜刺杀国王、献祭预言、皇后发疯几场戏惊艳绝伦，音效和视觉效果结合相宜，强对比的打光和几何简约式的布景仿佛上世纪初德国表现主义的复兴。各位戏骨贡献了完美的表演，除了“达力”实在让我有点出戏。但是有一说一，这种布景带来的劣势和优势同样明显，空间受限带来的是画幅景别的重复使用，视觉造就的力量在半个小时后之后就消失殆尽，最想看的类似《蜘蛛巢城》里的移动森林则直接用纷飞的落叶一笔带过。A24尽整这些花活儿，多了也就不新鲜了。#LondonCurzonSoho#
感觉都不像个电影了……精致的摄影+大段的莎剧独白，动用这么庞大的财力就是为了拍一部真·电影化的舞台剧?
觉得很高大上的表演，然而不好看。。。。无论是情节还是单调枯糙的背景，当然，还是能看的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
