是不需要任何介质就能进入的，舍弃了视觉元素的表面构造之后，文本和结构也不再重要，从黑白到彩色再回到黑白暗合了现实和影像的冲击，都在一念之间。好久以前就在说，永远是爱人的镜头最能捕捉到好看的脸，印象里从来没有见过如此温柔的洪，这注定是一部会被每个人赋予私人意义的电影，是我的冬日动物园了
表象是创作力衰竭，进入瓶颈期后因一次重逢、一种偶然、一场会晤而顿生的灵感再现，这种灵感是创作者有意为之的、带有目的性的自我挖掘与试探，试图在灵感匮乏的时期以崭新的形式激活另一条思路。内核却是几次创作飞速蜕变，创作力只增不减，从文本到形式在细微处呈大幅变迁，神来之笔屡现，这种蓬勃的创作态势在其当下的阶段成为某种步入大师殿堂的证言。值得深究的是，在表象与实质内核间，文本用以反讽的作用以及其实际目的。连贯风格的同时，仍以令一般观众无法察觉的文本变化来隐藏其内里深刻的蜕变，从细微的变化中掌握叙事的主动权，在影像真实与否的疑问中传递超脱于一般电影语言所能给到的信息。色彩变化只为一束花，一个镜头特写只为纯粹的真实与烂漫。短暂的几帧画面把先前平整的叙事给打破，影像与现实进行互文，电影成为其收纳生活的艺术品
电影最后的温柔爱意恨不得泄洪一般奔涌出屏幕，太美了在那样亲密的镜头下金敏喜实在太美了！而在小吉不遗余力调动地鼓励下，我破天荒地没有睡着看完全片
琐碎的对话和日常的相遇中体现戏剧性，玩弄叙事的虚实结构，但是无法打动我，还是看侯麦吧。
导演真是有逆时代的自信啊，但抱歉不是所有观众都有颗怀旧且文艺的心。
但从作者史而言，未免有些大打“场外”牌之意了，结构性处理得更加微妙但也意味着削弱了影像本身的美学风格，以至于粗糙再次凸现了洪尚秀金敏喜“场外”的特性。
很多幽默，自我嘲讽，对男性艺术家自恋，说教，自以为是的一些调侃，还有一些出人意料的小反转，很难得看到东亚男导演进行了一个圆融的female-focused 叙述的转向，最后五分钟也暗示着对女性视角电影的探索还在继续进行，并且永远未完成。个人非常喜欢的一部。
从「逃走的女人」之后，洪一直在探索人与人情感关系的界限，这片子不仅仅是结构出彩，有些片段人的虚伪让人哑然失笑，他的电影看到最后，我会发现不知道自己该喜欢金多一些，还是洪多一些。
确认了，我被洪常秀PUA了。每次他的新片出来我都忍不住去看，看完发现还是和以前的观感一样，然后决定再也不看，不去浪费时间，结果下次有新片还是会看。不管豆瓣给了多高的分，柏林有多喜欢洪常秀，但在我看来他的电影就是永远在尬聊。豆瓣上那些洋洋洒洒的影评，似乎都在挖空心思地找角度夸奖，甚至连“金敏喜表演的时候并不知道短片是他俩生活中秀恩爱的小视频，如果知道的话，她会多么地感动”这样的细节都了解了。这是导演在什么场合说过的真实故事么？如果不是的话，产生这样的联想也太搞笑了吧。如果人人都能这样“真诚”地赞美对方，那么世界上是不是连战争都没有了？希望大家把对洪常秀电影的态度分一点出来给其它电影，那么豆瓣影评一定会更加宽容祥和。
能说会道自尊心还挺重的小说家给金敏喜夫妇策划的狗粮vlog 演员和摄影全由夫妇俩自带
拍电影的念头因你而起。分明的黑白随你而褪去。
电影最后的温柔爱意恨不得泄洪一般奔涌出屏幕，太美了在那样亲密的镜头下金敏喜实在太美了！而在小吉不遗余力调动地鼓励下，我破天荒地没有睡着看完全片
看到片尾金敏喜捧着白色小花出镜那种自由轻盈的状态 眼眶一下就湿润了 故事一定要有plot么？影片要有结构吗？基础都是人与人 真实的情感涌动能模糊一切边界
看了两部洪尚秀的电影之后本来心灰意冷，以为可能他就不是我喜欢的类型，这部完全改变了这个想法。故事并不是重点，有一个想拍的演员，捕捉到她和有连结的其他角色之间的自然互动和气场，一部电影就成型了。最后十分钟是绝对惊喜，谁能不爱这样天真烂漫又随性的金敏喜呢？
窗外直盯镜头最后又回来的路人小女孩是最妙的一笔 以这场戏直接体现出了导演借小说家之口所表达的电影创作观 也正是我心中最向往的那种
看完以后倒也没什么感触只想说，洪常秀这个老家伙不愧是你
除了洪常秀的保留节目之答记者问和喝大酒之外，整部片子意外用了明亮调的黑白色，强烈的光线对比将每个人都衬得好清亮，尤其在小说家的电影里，金敏喜捧着野花笑眯眯走过来，整个荧幕都只能看见她那张脸了，也太漂亮了。
每年为了看两眼金敏喜就得忍受洪氏尴尬逼叨逼，洪常秀我恨你
尴尬美学达到某种高度，比国内无聊综艺的社交尴尬好太多。宋丹丹应该带着和平女士的光环出现在荧幕里，那样还有点意思。
讲电影的故事在电影院看电影 真的很适合在电影院看 第一次有这样奇妙神奇的影院体验
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
