比较让人奇怪的就是恐怖分子干打打不完 一波又一波地来 一个美军重犯基地上面感觉根本没有几个有战斗力的兵 可能是因为美军都驻守在其他国家呢 分配不过来了 恐怖分子和美军高层估计都是反社会人格 否则真干不出这些没人性的事
美国战狼,事实上不可能坚持这么久的,最后居然还赢了。
一镜到底的意义到底是什么?主视角让人看着很不舒服。
酣畅淋漓,除了一车皮反派永远打不完之外,毫无槽点
美国战狼90分钟一镜到底挑战动作片极限。电影优缺点很明显,文戏弱且拖,武戏在长镜头的加持下还比较有身临其境的感觉,调度也还不错。对于阿斯特金来说挺不容易。
镜头“推拉摇移”很随性……很多长镜头,但这样的伪DV模式据说拍摄起来很有技术难度,要求各个层面都有一定高度。所以这是一部被表面低估的作品,分数低也有可能是剧情短板吧。
一镜到底的动作让人感觉就是真实,但源源不断的敌人便当太随意了,战斗素质都没有。
绝对要给满分,一镜到底,就像在玩使命召唤,火拼、狙击、暗杀、近距离格斗,该有的都有,完美诠释什么是美国大兵和美国精神,同伴之间有情有义,对国家绝对忠诚,坚持战斗到最后一刻。
短兵相接,凶险万分。然而到底哪一方才是恐怖,哪一方才是正义。可能战争面前谁都不是无辜者。
一镜到底确实很爽,枪战很真实,太真实所以观赏度不高
导演挺有野心,奈何资金不行场面太小,片名一语双关,有些伪一镜到底,但是已经很牛逼。算是阿特金斯职业生涯重要作品之一了。
完美的小成本动作电影。导演和编剧很清楚自己要干什么:拍摄小成本动作电影,所以没有故事,没有剧情,没有逻辑,没有煽情,也没有主旋律说教,把所有关于国家和反恐的对话都降到了最低。从头打到尾。一镜到底的摄影浑然天成,紧张的配乐恰到好处。问题是这是一部英国电影,拍的却是美国911以后的反恐事业。女主非常的漂亮,动作片里尤其需要漂亮的女演员,因为动作片里人物出生入死,枪林弹雨,很多人都牺牲了,如果他们死前眼前没有漂亮的女性角色,他们死不瞑目啊。这太男性凝视了。这就是为什么这样的动作片只有一个女主,而她身处男人的包围中。
名字就叫one shot,一镜到底的噱头貌似也没啥用,剧情比较平庸,动作戏还可以。
以往动作枪战片顶多来个三到五分钟长镜头,这部竟然一镜到底,考虑到是斯科特阿金斯主演,也猜的到肯定是B级片规模的小投资,连《1917》那种大投资都是伪一镜到底,这部也能预料肯定是伪的,观影过程便成了找穿帮,的确有几处明显的剪辑点,动作戏也很潦草,镜头也晃得很晕,但枪战跟着镜头就很有代入感啊!
片名One Shot兼顾多重含义,“一枪”“一镜”或“一次机会”,根据角色台词终于可以得知本片最准确的译名应该是“一线生机”。阿金斯比谁都清楚自己常年挣扎于B级动作片泥潭、与烂剧本作斗争和A级制作中只能混到边缘角色的处境,于是在成本和制作周期有限的环境下主动尝试实现多种思路,从《意外杀手》的漫改、《复仇者》的非线性叙事、《讨债人》的黑色幽默公路电影到现在这部完成度还不错的长镜头(虽然抛开技术加持还是部普通的动作片),阿金斯靠自己的努力让B级动作片变得多元化和更具卖点。本片拍摄耗时20天(不包含前期大量的排演工作),成本限制下枪战场景不可避免的寒酸了些,肉搏场景也相对有限;因为之前对导演不敢抱有什么期待,结果感觉部分动作戏的调度效果和场景切换出人意料的不错。结尾那场以一敌多加肉搏可以列到年度动作场景选单。
浪费这么好的置景、美术、创意。故事、节奏、剧情推动 都无聊到让人惊诧。
10分钟做铺垫,从恐怖分子的卡车进入基地开始全程无尿点。精彩!非常精彩!8分,拉分力荐!
小成本拍出大场景,一镜的运用着实牛叉,动作枪战酣畅淋漓,后半段明显主角光环过于强大过于虚假,但看的很过瘾,还要什么剧情
升级版的营救题材。枪战集中,女一太弱,场面不好,集中在岛上,没有大场面,海上戏都没有,像个CS。索马里行动可以借鉴。缉毒类的营救也可以借鉴。
缺点就是整部电影都是突突,刚开始还好,看点就有点厌倦了,如果多点近战就好了!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved